Дело № 2-125/12 30 января 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Чубаревой М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охримчук И.П. к Колесневу Я.Н. о взыскании долга, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Охримчук И.П. обратился в суд с иском к Колесневу Я.Н., и с учетом измененных исковых требований, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ***** руб., причитающуюся по обязательству ответчика в качестве возмещения вреда за причинение телесных повреждений, компенсацию морального вреда в сумме ***** руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ***** руб.

В обоснование иска указывает, что **.**.2010 в период с 4 час. до 4 час. 50 мин. ответчик Колеснев Я.Н. находясь в общественном месте на лестничной площадке третьего этажа подъезда № * дома ** по ***** пр. в г. К., совершил хулиганские действия – нанес множественные удары неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, и причинил телесные повреждения: закрытую тупую травму головы в виде сотрясения головного мозга с ушибленной раной теменной области и ссадинами и гематомами лица; ушиблено-рваную рану левого предплечья в нижней трети; перелом поперечного отростка 3-го поясничного позвонка, которые расцениваются как вред здоровью средне тяжести. По данному факту было возбуждено уголовное дело, переданное в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, где в качестве подсудимого привлекался Колеснев Я.Н. В ходе судебного заседания Колеснев Я.Н. принес истцу и его сыну извинения за причиненные телесные повреждения, и на основании ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении ответчика **.06.2011 было прекращено в связи с примирением сторон, которое возможно, при условии, что подсудимый загладил причиненный вред. При этом ответчик полностью возместил деньгами причиненный вред несовершеннолетнему сыну и взял на себя обязательство до 20.11.2011 выплатить ****** руб. за причинение телесных повреждений. С 21.06.2011 и до настоящего времени обязательства, взятые на себя, ответчик не выполнил, от встреч уклоняется, тем самым наносит моральный вред, который оценивается в сумме ****** руб.

Представитель истца Охримчук И.П. - Охримчук И.А., действующая на основании доверенности, в суд явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что условием примирения и прекращения уголовного дела являлась выплата ответчиком ******* руб., из которых ****** руб. в счет возмещения морального вреда сыну Охримчук С.И., которые ответчик выплатил при прекращении уголовного дела, и ****** руб. в пользу истца – Охримчук И.П. В указанную сумму в ****** руб. входят: ****** руб. оплата услуг адвоката, ******* руб. утраченный заработок, и оставшаяся сумма в счет компенсации морального вреда. Поскольку на тот момент у ответчика денег не было, он выдал расписку. Поскольку денежные средства до настоящего времени не выплачены, то ответчик избежал ответственности за совершенное им преступление, что причиняет нравственные страдания Охримчук И.П.

Ответчик Колеснев Я.Н. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривает из материалов дела, ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание и доказательств уважительности этих причин суду не представил. Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2011 уголовное дело в отношении К. Я.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п. «а», ст.112 ч.2 п. «д», ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.ст.25, 254 ч.3 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекращено.

21.06.2011 Колеснев Я.Н. обязался выплатить, до 20.11.2011, Охримчуку И.П. деньги в сумме ***** руб. за причинение 02.10.2010 телесных повреждений, в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ - В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства о выплате Охримчук И.П. денежных средств, в сумме ****** руб. за причинение телесных повреждений 02.10.2010 в соответствии с условиями обязательства от 21.06.2011, которое являлось условием примирения сторон и прекращения уголовного дела, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу действующего законодательства требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Предъявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на невыплату ответчиком денежной суммы, определенной обязательством от 21.06.2011, таким образом, требования истца о компенсации морального вреда вытекают из правоотношений имущественного характера возникших между сторонами. Компенсация морального вреда, вытекающего из имущественных правоотношений, действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, доказательств причинения истцу морального вреда, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ****** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 151 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Охримчук Игоря Петровича к Колесневу Ярославу Николаевичу о взыскании долга, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Колеснева Я.Н. в пользу Охримчук И.П. долг в сумме *******руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме ***** руб.

В удовлетворении исковых требований Охримчук И.П. к Колесневу Я.Н. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу