Дело № 2-174/12 2 февраля 2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Чубаревой М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицкой М.А. к Изотовой Н.Б., Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Дёмину В.П., Дёминой Н.В. о признании недействительной сделки по приватизации жилого помещения, признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Крицкая М.А. обратилась в суд с иском к Изотовой Н.Б., Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Дёмину В.П., Дёминой Н.В., и просит признать недействительным договор безвозмездной передачи жилья в собственность Изотовой Н.Б. от **.06.1999 № ******, передав комнату площадью 17,2 кв.м, расположенную в квартире *** дома по ул. ******** в г.К. Санкт-Петербурга, в собственность государства. Аннулировать соответствующую запись о регистрации прав на недвижимость на указанное жилое помещение. Применить последствия недействительности указанной сделки, признав недействительной сделку купли-продажи указанного жилого помещения от **.07.1999.

В обоснование иска указывает, что 23.08.1999 обращалась в Колпинский районный суд с иском к ООО «Агентство недвижимости Ореал-Ижора плюс» о признании недействительным договор № ******* от 01.07.1999 купли-продажи Дёмину В.П. и Дёминой Н.В. комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: К., ул. ********, д.** кв.***.

Основанием для предъявления иска к Агентству недвижимости «Ореал-Ижора плюс» послужил факт, что агентство заключило договор купли-продажи комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной в квартире *** дома ** по ул. ********* в г.К. с больной туберкулёзом Дёминой Н.В.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что договор приватизации от 23.06.1999 о безвозмездной передаче жилья в собственность Изотовой Н.Б. заключён с ТУ Колпинского административного района с нарушением законов РФ.

Поскольку являясь лицом заинтересованным в применении последствий недействительности указанной сделки по приватизации комнаты, как ничтожной в соответствии со ст.168 ГК РФ, 10.04.2000 в процессе судебного разбирательства, подала дополнительное исковое заявление о признании договора приватизации недействительным, т.к. при приватизации комнаты в корыстных целях были нарушены права ребенка, а именно Изотовой К., 1994 года рождения, - дочери Изотовой Н.Б.

Согласно ордера от **.09.1997 приватизировать комнату имели право сама Изотова Н.Б. и ее дочь Изотова К.А.

Разрешение органа опеки и попечительства на невключение Изотовой К.А. в договор приватизации не было.

24.10.2000 Колпинским районным судом в иске отказано по следующим основаниям:

ООО «Агентство недвижимости Ореал-Ижора плюс» признан судом ненадлежащим ответчиком, т.к. не заключал договор купли-продажи от 01.07.1999, а лишь оказал услуги в подборе вариантов приобретения жилья.

В признании договора приватизации недействительным суд отказал, указав, что Крицкая М.А. ненадлежащий истец, т.к. не является опекуном Изотовой Ксении.

Основанием предъявления настоящего иска является тот факт, что 18.01.2011 Дёмин В.П., больная туберкулёзом Дёмина Н.В., через нотариуса Шкурихину А.Е. предложили купить комнату пл.17,2 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире *** дома ** по ул. ****** в г.К. Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст.250 ГК РФ имеет право преимущественной покупки, так как является собственником второй комнаты, площадью 12,6 кв.м, в указанной квартире, и согласилась купить комнату, но на определенных условиях, а именно: выкупить комнату у государства, а не у Дёминых, о чем нотариусу Шкурихиной А.Е. дан ответ.

Полагает, что в случае выкупа комнаты у Дёминых может лишиться не только комнаты, но и денег уплаченных за нее, т.к. договор приватизации от 23.06.1999 о безвозмездной передаче жилья в собственность Изотовой Н.Б. заключён с нарушением законодательства РФ.

В силу действующего законодательства, снятие с регистрации Изотовой К.А. из занимаемой жилой площади является лишь актом регистрации выбытия гражданина с места проживания и не влечёт автоматического расторжения договора найма жилого помещения с этим лицом.

Основанием для признания сделки, оформленной договором о безвозмездной передаче жилья в собственность Изотовой от 23.06.1999, недействительной является ее заключение с нарушением закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» и распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 23.01.1995 № 60-р «О защите прав несовершеннолетних при совершении сделок с недвижимостью в жилищной сфере».

Основанием для признания недействительным договора купли-продажи от 01.07.1999 является применение последствий признания недействительной сделки, оформленной договором от **.06.1999.

В судебном заседании от представителя ответчика Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга поступило ходатайство о прекращении производства по делу по п.2 ч.1 ст.134 и ст.220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение Колпинского районного суда от 24.10.2000 по делу № 2-**** по спору межу теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из решения Колпинского районного суда от 24.10.2000 по гражданскому делу № 2-**** Крицкой М.А. в иске к Агентству недвижимости «Ореал-Ижора плюс» о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры, к Дёминой Н.В. о взыскании убытков, Изотовой Н.Б. ТУ Колпинского административного района о признании недействительной сделки по приватизации жилья отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Крицкой М.А. к Изотовой Н.Б. ТУ Колпинского административного района о признании недействительной сделки по приватизации жилья, суд сослался на то обстоятельство, что при заключении договора приватизации спорной комнаты интересы несовершеннолетней Изотовой К. нарушены не были, и не усмотрел нарушений закона при оформлении договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность Изотовой Н.Б. от 23.06.1999.

Таким образом, требования о признании договора приватизации доли коммунальной квартире, заключенного с Изотовой Н.Б. 23.06.1999, заявлены по тем же основаниям, что и при рассмотрении гражданского дела № 2-****/2000.

Требования к Дёминой Н.В., Дёмину В.П. о признании договора купли-продажи доли коммунальной квартиры, заключенного 01.07.1999, заявленные в настоящем иске, обоснованы применением последствий признания недействительной сделки, оформленной договором от 23.06.1999.

Учитывая, что по исковым требованиям о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилья в собственность Изотовой Н.Б. от **.06.1999 имеется вступившее в законную силу решение Колпинского районного суда от 24.10.2000 по гражданскому делу № 2-****/2000, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а- по требованиям о признании договора купли-продажи доли коммунальной квартиры, заключенного 01.07.1999 с Дёминой Н.В. и Дёминым В.П. иных оснований, кроме как применение последствий признания недействительной сделки, оформленной договором от 23.06.1999 не заявлено, производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Крицкой М.А. к Изотовой Н.Б., Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Дёмину В.П., Дёминой Н.В. о признании недействительной сделки по приватизации жилого помещения, признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры – ПРЕКРАТИТЬ.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья: Н.А.Вересова

На момент опубликования определение не вступило в законную силу