Дело № 2-2016/11 27 декабря 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Бутковой Н.А. При секретаре Щепиловой А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Цюрих» к Медведеву И.И. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском к Медведеву И.И. и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере ****** руб.. В обоснование иска истец указывает, что 05.12.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием траспортного средства <…>, под управлением водителя Медведева И.И., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <…>, застрахованному в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств ДСТ-******* по риску «КАСКО». Данное ДТП произошло из-за нарушения ПДД водителем Медведевым И.И. Страховой компанией исполнено обязательство по договору страхования, выплачено страховое возмещение в сумме ****** рублей. ООО «…», в котором было застрахована ответственность Медведева И.И. по ОСАГО, произвел страховую выплату в полном размере (****** руб.), в непогашенной этой выплатой части обязанность компенсировать ущерб в порядке суброгации должна быть возложена на ответчика. Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Медведев И.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела по адресу постоянного места жительства (адресу регистрации), который в качестве адреса своего проживания ответчик сообщил сотрудникам ОГИБДД при даче объяснений по существу ДТП. Указанные обстоятельтства, по мнению суда, позволяют рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истцовая сторона не возражает. Изучив материалы дела, материалы дела о нарушении правил дорожного движения № Колпинского ОГИБДД, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что **.12.20**г. около 09 часов 30 минут на Заводском пр. в г.Колпино напротив дома № ** произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Медведев И.И., управляя автомашиной <…>, нарушил п.10.1 ПДД, не справился с управлением автомашины, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, где совершил наезд на автомашину <…>, под управлением Б. Постановлением от 14.05.2009г. начальника ОГИБДД Колпинского УВД дело об административном правонарушении в отношении Медведева И.И. прекращено в связи с истечением срока давности и отсутствием состава административного правонарушения. Факт нарушения ПДД, зафиксированный в описательной части вышеуказанного постановления, ответчиком не оспаривался. Из справки о ДТП усматривается, что в результате ДТП автомобилю <…>, были причинены следующие технические повреждения: передний бампер, оба передних крыла, обе передние блок фары, капот, радиатор, заднее правое колесо, левое зеркало бокового вида. Согласно отчета об оценке и заключения Независимой автомобильной экспертизы ООО «…» о стоимости ремонта транспортного средства <…>, стоимость устранения дефектов с учетом износа – ******,** рублей, без учета износа – ******,** рублей. Согласно Страхового полиса № xxxxxxx автомобиль <…>, на момент ДТП от **.12.20** г. был застрахован Б. по программе КАСКО в ООО Страховая компания «Цюрих. Ритейл» на страховую сумму ******* руб. По результатам рассмотрения заявления Б. в ООО СК «Цюрих. Ритейл» о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, был составлен Акт о страховом случае № У-*** от 08.12.2008г., в котором была установлена полная гибель автомобиля <…>, данный случай признан страховым и принято решение о выплате убытков в сумме ****** рублей. В соответствии с п. 1.2.12, 9.1.2, 9.3 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных ООО «Цюрих» полное уничтожение ТС – повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой стоимости ТС. При полном уничтожении ТС – выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранее произведенной страховой выплаты с учетом текущего износа ТС, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено Договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность. Как усматривается из материалов дела, затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля превышают 60 % его действительной рыночной стоимости, в связи с чем, страховой компанией было принято решение об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта данного автомобиля. С учетом изложенных обстоятельств, истцом расчет страховой выплаты собственнику автомобиля <…>, осуществлялся следующим образом: страховая сумма - ****** руб.; предельная стоимость ремонта – ******,** руб. (согласно калькуляции), что превышает 60% от страховой суммы, следовательно, наступил риск «Полное уничтожение ТС»; износ (рассчитан согласно п.9.3.2 Правил страхования, автомобили от 1 года до 2 лет) составляет 12%, что в денежном эквиваленте составляет ***** руб.; стоимость годных остатков (согласно заключению независимой экспертной организации) – ****** руб.; так как страховая сумма согласно страховому полису является агрегатной, из страхового возмещения надлежит вычесть ранее произведенные выплаты в размере ****** руб.; таким образом, подлежит выплате страховая сумма за вычетом износа, стоимости годных остатков ТС и ранее произведенных выплат: ****** – ***** – ****** – ****** = ****** руб. Суд находит данный расчет обоснованным и не противоречащим действующемку законодательству. 01.04.2009г. платежным поручением № **** ООО Страховая компания «Цюрих. Ритейл» перечислила Б. страховое возмещение в сумме ****** рублей. Решением № **/** от 12.10.09 ООО СК «Цюрих.Ритейл» изменено наименование этой страховой компании на ООО СК «Цюрих». Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из дела о нарушении ПДД № **** Колпинского ОГИБДД следует, что ответственность по ОСАГО ответчика была застрахована в ООО «…». Согласно утверждению истца ООО «…» выплачено страховое возмещение в связи с данным страховым случаем в предельном размере – ****** руб. В части, непогашенной страховым возмещением, ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации подлежит возложению на ответчика, что составляет ****** руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****,** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1072 ГК РФ, ст. 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО Страховая Компания «Цюрих» к Медведеву И.И. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Медведева И.И. в пользу ООО Страховая Компания «Цюрих» выплаченное страховое возмещение в сумме ****** руб.. Взыскать с Медведева И.И. в пользу ООО Страховая Компания «Цюрих» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****,** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.А. Буткова На момент опубликования судебный акт не вступил в законную силу.