Дело № 2-271/12 31 января 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Колпинский районный суд Санкт-Петербурга В составе председательствующего судьи Семеновой С.Е. При секретаре Кудрявцевой Е.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о взыскании неустойки по договорам займа, УСТАНОВИЛ: Павлова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Возрождение» о взыскании неустойки по договорам займа, указывая, что 30 мая 2006 года заключила с ответчиком договор займа № 1 на сумму Х рублей сроком до 30 мая 2009 года включительно, на беспроцентной основе, также 30 мая 2006 года заключила с ответчиком договор займа № 2 на сумму Х рублей Х копейки сроком до 30 мая 2009 года включительно, на беспроцентной основе, 05.06.2008 года заключила с ответчиком договор займа № 1 на сумму Х рублей сроком до 05 июня 2009 года включительно, на беспроцентной основе, 22 апреля 2009 года заключила с ответчиком договор займа № 4 на сумму Х рублей сроком до 22 апреля 2010 года включительно, на беспроцентной основе, 02 июня 2009 года заключила с ответчиком договор займа № 4 на сумму Х рублей сроком до 02 июня 2010 года включительно, на беспроцентной основе, 28.08.2009 года заключила с ответчиком договор займа № 6 на сумму Х рублей сроком до 28.08.2010 года включительно, на беспроцентной основе, 08 сентября 2009 года заключила с ответчиком договор займа № 7 на сумму Х рублей сроком до 08 сентября 2010 года включительно, на беспроцентной основе, 28 сентября 2009 года заключила с ответчиком договор займа № 8 на сумму Х рублей сроком до 28 сентября 2010 года включительно, на беспроцентной основе, 30 сентября 2009 года заключила с ответчиком договор займа № 9 на сумму Х рублей сроком до 30 сентября 2010 года включительно, на беспроцентной основе, денежные средства по договорам займа перечислены ею ответчику платежными поручениями. Условиями заключенных между сторонами договоров займа предусмотрено начисление пени в случае нарушения сроков возврата займа в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение одного месяца после окончания срока возврата, далее – 0,2% от сумы задолженности за каждый день просрочки. В установленные договорами сроки денежные средства ответчиком возвращены не были. Судебными приказами мирового судьи от 11.03.2011 года, от 06.06.2011 года, решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2011 года с ответчика в пользу истицы взысканы задолженности ответчика по указанным договорам займа. Общая сума договорной неустойки по договорам займа по состоянию на 16.12.2011 года составляет Х рублей Х копейки. Истица просит взыскать с ответчика пени в размере Х рублей Х копейки по договорам займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек. В судебном заседании представитель истца Марчук А.А., действующая на основании доверенности от 20.09.2011 года, исковые требования поддержала. Представитель ответчика Владимиров С.М., действующий на основании доверенности от 27.01.2012 года в судебное заседание явился, исковые требования признал, указывая, что неисполнение ответчиком своих обязательств перед истицей вызвано отсутствие у ответчика денежных средств. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приняв признание ответчиком иска, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1882/11 по иску Павловой Л.В. к ООО «Возрождение» о взыскании задолженности по договорам займа установлено, что 30 мая 2006 года Павлова Л.В. заключила с ООО «Возрождение» договор займа № 1 на сумму Х рублей сроком до 30 мая 2009 года включительно, на беспроцентной основе, также 30 мая 2006 года заключила с ответчиком договор займа № 2 на сумму Х рублей Х копейки сроком до 30 мая 2009 года включительно, на беспроцентной основе, 22 апреля 2009 года заключила с ответчиком договор займа № 4 на сумму Х рублей сроком до 22 апреля 2010 года включительно, на беспроцентной основе, 02 июня 2009 года заключила с ответчиком договор займа № 4 на сумму Х рублей сроком до 02 июня 2010 года включительно, на беспроцентной основе, 08 сентября 2009 года заключила с ответчиком договор займа № 7 на сумму Х рублей сроком до 08 сентября 2010 года включительно, на беспроцентной основе, 28 сентября 2009 года заключила с ответчиком договор займа № 8 на сумму Х рублей сроком до 28 сентября 2010 года включительно, на беспроцентной основе, 30 сентября 2009 года заключила с ответчиком договор займа № 9 на сумму Х рублей сроком до 30 сентября 2010 года включительно, на беспроцентной основе. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров истица (заимодавец) передала в собственность ответчику указанные в договорах денежные суммы, а ответчик (заемщик) обязался возвратить истице такие же денежные суммы или иное имущество, равное по стоимости сумме займа. Денежные средства по договорам займа перечислены ответчику платежными поручениями № 4 от 02.06.2006 года, № 370 от 14.07.2006 года, № 3 от 22.04.2009 года, № 1 от 02.06.2009 года, № 1 от 08.09.2009 года, № 1 от 28.09.2009 года, № 1 от 30.09.2009 года. Ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, взысканию с ответчика в судебном порядке подлежит задолженность по договорам займа в размере Х рублей Х копейки. Также судебным приказом № 2-157/2011-74 мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 11.03.2011 года с ООО «Возрождение» в пользу Павловой Л.В. взыскана задолженность по договору займа № 6 от 28.08.2009 года в размере Х рублей Х копеек, судебным приказом № 2-307/2011-74 мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 06.06.2011 года с ООО «Возрождение» в пользу Павловой Л.В. взыскана задолженность по договору займа № 1 от 05.06.2008 года в размере Х рублей Х копеек. Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено наличие у ответчика неисполненных обязательств перед истицей по вышеуказанным договорам займа и размер неисполненных обязательств. Также условиями заключенных между сторонами договоров займа предусмотрено начисление пени в случае нарушения сроков возврата займа в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение одного месяца после окончания срока возврата, далее – 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.12.2011 года общий размер неустойки (пени) по договорам займа, заключенным между сторонами, составляет Х рублей Х копейки. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что в данном случае признание ответчиком в лице представителя иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полномочия представителя на признание иска указаны в доверенности представителя, судом признание иска принято. В соответствии с абзацем вторым части 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 329 - 331 ГК РФ, ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу Павловой Людмилы Владимировны пени по договорам займа № 1 от 30.05.2006 года, № 2 от 30.05.2006 года, № 1 от 05.06.2008 года, № 4 от 22.04.2009 года, б/н от 02.06.2009 года, № 6 от 28.08.2009 года, № 7 от 08.09.2009 года, № 8 от 28.09.2009 года, № 9 от 30.09.2009 года в размере Х рублей Х копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Судья: С.Е.Семенова На момент опубликования решение не вступило в законную силу.