Дело № 2-170/12 31 января 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Вдовкиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Лошкаревой И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Лошкаревой И.В. и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1177881,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что **.2009 г. на автодороге «Россия» в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» транспортное средство R, с полуприцепом S. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лошкаревой И.В., при управлении принадлежащим ей транспортным средством S. ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения страхователю на условии «полная гибель» за транспортное средство R, в размере 1194196,51 руб., (за вычетом безусловной франшизы в размере 15000 руб.). В соответствии с дополнительным соглашением к договору страхования поврежденное транспортное средство – годные остатки, было снято с учета и передано страховщику. За вычетом стоимости годных остатков сумма ущерба составляет 771696,51 руб. Размер возмещенного ОСАО «Ресо-Гарантия» ущерба при условии «полная гибель» за полуприцеп S (за вычетом безусловной франшизы в размере 15000 руб.) составляет 1126184,65 руб. В соответствии с дополнительным соглашением к договору страхования поврежденное транспортное средство – годные остатки, было снято с учета и передано страховщику. За вычетом стоимости годных остатков сумма ущерба составляет 526184,65 руб. Ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Р», которым было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности – 120000 руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в сумме 1177881,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Лошкарева И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чем представила заявление.

Выслушав ответчика, изучив материал дела, суд полагает требования ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что **.2009 г. на автодороге «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Р с полуприцепом S, под управлением водителя П., и автомобиля марки Ш, под управлением водителя Лошкаревой И.В.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.2009 года, проведенным автотехническим исследованием установлено, что в сложившейся дорожно-транспортной обстановке водитель Лошкарева И.В, должна была действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 1, п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ и требованиями приложения 2 к ПДД РФ. Выбранная водителем Лошкаревой И.В. скорость движения не обеспечила ей возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средств в имеющихся условиях, при этом водителем Лошкаревой И.В. была пересечена линия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и ее действия с технической точки зрения не соответствовали вышеуказанным требованиям ПДД. Техническая возможность у Лошкаревой И.В. избежать ДТП полностью зависела от ее действий по управлению автомобилем и выполнению требования ПДД, т.е. при своевременном и полном их выполнении она могла не допустить столкновения. Водитель П. должен был действовать в соответствии с п. 10.01 п. 2 ПДД РФ, его действия не противоречили указанным пунктам правил и он не имел технической возможности избежать столкновения.

Собственником автотранспортных средств R и полуприцеп S на момент ДТП являлось ООО «В», что усматривается из копии паспортов транспортных средств.

Водитель П. управлял транспортным средством R на основании путевого листа грузового автомобиля от **.2009 г.

Автотранспортные средства R и полуприцеп S были застрахованы по риску «ущерб» и «хищение»в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису от **.2009 г. Страхователем по указанным договорам страхования указан СП НБИ Т. в качестве выгодоприобретателя указан ООО «В».

Как усматривается из калькуляции ООО «А» стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства R, с учетом износа составляет 1636725,45 руб., без учета износа – 1906714,78 руб., согласно заключению по акту осмотра от **.2009 г., с учетом объема и степени полученных повреждений, проведение восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства экономически нецелесообразно.

Согласно калькуляции ООО «А» стоимость восстановительного ремонта полуприцепа S с учетом износа составила 977814,12 руб., без учета износа – 1493616 руб., из заключения от **.2009 г. восстановление указанного ТС экономически нецелесообразно.

По состоянию на февраль 2010 года наиболее вероятная стоимость поврежденного АТМС R, равна 422500 руб., наиболее вероятная стоимость поврежденного АМТС П/пр S, равна 600000 руб.

Указанные транспортные средства были переданы по актам приема-передачи ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с дополнительными соглашениями от **.2010 г. к договору страхования от **.2009 г.

Как усматривается из копий платежных поручений от **.2010 г. и от **.2010 г. на счет ООО «В» было перечислено страховое возмещение в размере 1194196,51 руб. и 1126184,65 руб.

Как усматривается из содержания искового заявления ответственность Лошкаревой И.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Р», ущерб в пределах лимита ответственности – 120000 руб. был возмещен указанной страховой компанией.

ОСАО «Ресо-Гарантия» в адрес Лошкаревой И.В. была направлена претензия от **.2010 г. с предложением добровольно возместить ущерб.

Ответчик Лошкарева И.В. исковые требования признала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что в данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, судом признание иска принято.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Лошкаревой И.В. суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1177881,16 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об установлении порядка исполнения решения суда в размере 1250 рублей ежемесячно со ссылкой на ст. 204 ГПК РФ, указывая, что является инвалидом второй группы, единственным ее доходом является пенсия по инвалидности, в связи с чем произвести единовременную выплату суммы ущерба она не сможет.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд полагает ходатайство Лошкаревой И.В. не подлежащим удовлетворению поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для установления определенного порядка и способа исполнения решения суда, в то же время тяжелое материальное положение ответчика является основанием для обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОСАО «Ресо-Гарантия», с Лошкаревой И.В. взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 14089,41 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 387, 931, 965, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 98, 167, 173, 194-198, 204 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лошкаревой И.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 1177881 (один миллион сто семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14089,41 рублей.

В удовлетворении ходатайства Лошкаревой И.В. об установлении порядка исполнения решения суда путем ежемесячного погашения долга в сумме 1250 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ильина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу