Дело № 2-151/12 19 января 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе Председательствующего судьи Ильиной Н.Г. При секретаре Вдовкиной А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Кудинову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, Установил: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Кудинову В.А. и просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 95939,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что **.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки Н, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Кудинов В.А.. управлявший автомобилем марки Х, нарушил ПДД, что повлекло причинение ущерба. Сумма ущерба, причиненного автомобилю марки Н, составил 95939,40 руб. ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с договором страхования, было выплачено страховое возмещение в указанной сумме, в связи с чем у истца возникло право требования в порядке суброгации убытков, возмещенных в результате страхования. **.2009 года ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства в счет в возмещении ущерба на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили. Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание явился, возражений относительно исковых требований не представил, однако возражал против взыскания расходов по оплате государственной пошлины, поскольку претензию от истца не получал, в связи с чем у истца отсутствовала необходимость для обращения в суд. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материал проверки ДТП, суд полагает исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что **.2009 г. в г. Колпино, на ул. Х. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Х, под управлением водителя Кудинова В.А., который совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки Н., принадлежащий Б. Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Кудинов В.А., управляя транспортным средством, нарушил п. 10.1 ПДД РФ: при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно копии договора страхования от **.2008 г. транспортное средство – автомобиль марки Н., было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам «ущерб», «угон/хищение», «гражданская ответственность». **.2009 года Б. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, произошедшем **.2009 г. Как усматривается из справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от **.2009 г., в результате ДТП автомобиль Н. получил механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, заднее правое крыло. Из акта осмотра транспортного средства от **.2009 г., произведенного ООО «П» автомобиль Н, имел следующие повреждения: бампер задний, крыло заднее правое, панель задка, панель правого фонаря (водосток), дверь задка, расширитель заднего правого крыла, щиток грязезащитный задний правый, кузов а/м получил перекос поемов двери задка. Согласно копии заказ-наряда от **.2009 г. и счета от **.2009 г. ООО «Ф» был произведен ремонт транспортного средства – автомобиля марки Н., стоимость работ по восстановительному ремонту составила 95939,40 руб. **.2009 г. Санкт-Петербургским филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» на счет ООО «Ф» были перечислены денежные средства – страховое возмещение за ремонт автомобиля Н, оплата счета от **.2009 г., что подтверждается копией платежного поручения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» **.2009 г. в адрес Кудинова В.А. была направлена претензия с предложением добровольно возместить убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия. Как усматривается из объяснений ответчика, Кудинов В.А. не оспаривает свою вину в произошедшем **.2009 г. дорожно-транспортном происшествии, не возражает относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Н, и суммы выплаченного страхового возмещения. Возражения ответчика сводятся к тому, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем ответчик возражает против взыскания расходов по оплате государственной пошлины, однако доказательств, обосновывающих свои возражения ответчик не представил, ходатайств об истребовании доказательств не заявил. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что Кудинов В.А., управляя транспортным средством, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривает. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ниссан Qashqai, г.р.з. Т954ОК 98, принадлежащему Бочкину О.В., в результате действий Кудинова В.А., был причинен ущерб, риск повреждения автомобиля был застрахован, ООО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена оплата ремонта поврежденного автомобиля, требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке суброгации в размере 95939,40 руб. являются обоснованными. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетвори исковых требований, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3078,18 руб. Оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов по оплате государственной пошлины не имеется. На основании изложенного руководствуясь ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Кудинова В.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке суброгации в сумме 95939 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3078,17 рублей. Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Н.Г. Ильина На момент опубликования решение не вступило в законную силу