Дело № 2-76/12 24 января 2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Казанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Дангадзе Г.Г., ООО «СК «Оранта» о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Дангадзе Г.Г., ООО «СК «Оранта», просит «взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере 86145,19 р.», расходы по госпошлине (л.д. 3-5).

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В связи с тем, что часть документов, приложенных к исковому заявлению, представлены в нечитаемом виде, ответчик Дангадзе Г.Г. заявил о несогласии с размером заявленного убытка, пропуске истцом исковой давности, судом у истца ОСАО «Ингосстрах» были истребованы письменные доказательства, на которых истец основывает свои требования, в читаемом виде, а также предложено обеспечить явку его представителя в судебное заседание.

Истцу дважды направлялись уведомления о том, что у суда не имеется возможности рассмотреть дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Дангадзе Г.Г., ООО «СК «Оранта» о взыскании денежной суммы, в отсутствие представителя истца, с указанием на необходимость представить письменные доказательства в читаемом виде, обеспечить явку своего представителя в суд (л.д. 90, 110-111).

Истец был извещен о судебных заседаниях 27.12.2011 г. (л.д. 94), 24.01.2012 г. (л.д. 110-112, 113), однако явку своего представителя в суд не обеспечил, доказательства уважительности причин неявки и невозможности заблаговременно сообщить о них суду, не представил.

В суд поступили дополнительные документы, отправленные истцом по почте, однако запрашиваемые судом документы, копии которых в нечитаемом виде находятся в материалах дела (л.д. 14-17), в надлежащем виде представлены так и не были.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд находит исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Дангадзе Г.Г., ООО «СК «Оранта» о взыскании денежной суммы, подлежащим оставлению без рассмотрения, так как юридическое лицо обладает бoльшими, по сравнению с гражданином, возможностями обеспечить явку своего представителя в суд, однако представитель истца, имеющего филиал в Санкт-Петербурге, дважды не явился в судебные заседания, своей обязанности по своевременному извещению суда о невозможности явиться – не исполнил, доказательств того, что не может явиться в суд по уважительной причине – не представил.

У суда не имеется возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Документы, указанные истцом в иске, в читаемом виде в суд так и не поступили; по ходатайству ответчика судом предложено истцу: предоставить расчет взыскиваемой суммы, указанный расчет в суд представлен не был; истец указал в качестве соответчика СК «Оранта», с какого именно ответчика он просит взыскать указанные суммы – в просительной части иска не указано.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, неявка представителя истца в судебные заседания при отсутствии надлежащим образом оформленных письменных доказательств, заявлении стороны ответчика о наличии вопросов по делу к истцовой стороне, заявлении ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, оспаривании размера ущерба, препятствует суду рассмотреть дело в установленные законом сроки, с обеспечением состязательности сторон, в отсутствие истцовой стороны.

Ответчики – Дангадзе Г.Г., СК «Оранта» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, таким образом, право истца на судебную защиту не нарушается.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Дангадзе Г.Г., ООО «СК «Оранта» о взыскании денежной суммы – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Судья Леонтьева Е.А.