Дело № 2-141/12 23 января 2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.

При секретаре Казанской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу к Беркутову М.В. о взыскании транспортного налога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать с Беркутова М.В. задолженность по транспортному налогу за 2008 год в общей сумме 8647,33 рублей, в том числе налогов (сборов) 6865 руб., пени 1782,33 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является владельцем транспортных средств: с 12.07.2005 г. – марки *** ****, рег. номер ********, с 08.08.2006 г. – марки ****** ******, рег. номер ********, и плательщиком транспортного налога в отношении вышеуказанных транспортных средств. Налоговой инспекцией был исчислен транспортный налог за 2008 г. в сумме 6865 руб., однако налог не был уплачен ответчиком в бюджет. Налогоплательщику была начислена пеня, которая по состоянию на 14.07.2009 г. составила 132,76 руб., ответчику было направлено требование об уплате налога. До настоящего времени требование не исполнено, пени по состоянию на 25.11.2011 г. составляют 1011,40 руб., пени по состоянию на 23.11.2011 г. составляют 1782,33 руб. (л.д. 3-4, 42).

Представитель истца в судебное заседание явился, заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, 11 января 2012 г. представил заявление с письменными возражениями по иску (л.д. 52, 55).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в связи со следующим. Ответчик был лично извещен о судебных заседаниях, назначенных на 23.01.2012 г. в 10 часов 00 минут, на 11.01.2012 г. в 10 часов 00 минут, на 27.12.2011 г. в 14 час. 30 мин. (л.д. 51, 49, 31), однако в судебные заседания не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства от представителя истца не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы закреплена Конституцией РФ (ст. 57), Налоговым Кодексом РФ (ст.ст. 3, 23, 45, 207-210).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В части 1 ст. 357 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Часть 3 ст. 363 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статья 3акона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что на Беркутова М.В. зарегистрированы следующие транспортные средства: с 12.07.2005 г. – *** ****, ** л.с., рег. номер ********, с 08.08.2006 г. – ****** ******, *** л.с., рег. номер ******** (л.д. 14-15).

Ответчиком не оспаривается принадлежность вышеуказанных автотранспортных средств Беркутову М.В. в обозначенные периоды. 07.04.2009 Межрайонной ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу в адрес ответчика было направлено уведомление № 81694 о необходимости уплаты в бюджет в срок до 01.06.2009 г. транспортного налога за 2008 г., в размере 6865 рублей 00 коп. В уведомлении приведен расчет налога, с указанием объектов налогообложения, налоговых баз, налоговых ставок, коэффициентов, сумм налоговых льгот, итоговых сумм налога, начисленных по каждому объекту налогообложения.

20.07.2009 ответчику было направлено требование № 13579 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.07.2009 г. В требовании указано, что задолженность ответчика по налогу составила 6865 руб., пени 132,76 руб. (л.д.18-19).

В своих возражениях против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик указал, что налоговое уведомление ему лично не вручалось, хотя он постоянно проживает по адресу: С., К., ул. М., д. **, кв. * и работает более 10 лет в одном месте, о чем ИФНС известно. Почтовых извещений он не получал и обязанность уплаты налога не возникла. В случае, если истец пропустил срок 1 июня – то эта обязанность за соответствующий год не может возникнуть, истец не может выставить законное уведомление. Нет уведомления – нет обязанности, а поскольку нет обязанности уплатить налог, соответственно не может идти речи о недоимке (л.д. 55).

Возражений относительно правильности исчисленного налога и пени ответчиком не представлено.

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения; в случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом; налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалах дела отсутствуют доказательства, не представлены они также и ответчиком, подтверждающие объективную возможность у налогового органа вручить налоговое уведомление под расписку Беркутову М.В. Налоговое уведомление было направлено по адресу места жительства ответчика (г.К., ул.М., **-*) заказным письмом, что согласуется с положениями ст. 52 НК РФ.

В рамках данного дела истец представил заявление, в котором просил направлять почтовую корреспонденцию по указанному выше адресу: г.К., ул.М., **-* (л.д. 29). При получении в суде судебных повесток ответчик пояснил, что почта по его месту жительства не приходит, так как сломаны почтовые ящики.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.

Следовательно, ответчик был не лишен права при неполучении налогового уведомления до даты уплаты соответствующего налогового платежа самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче данного уведомления непосредственно на руки в том случае, если он заведомо знает, что будет отсутствовать по адресу, на который направляются документы, либо по иным причинам не получает поступающую в этот адрес корреспонденцию.

Исходя из дат регистрации за ответчиком транспортных средств, он как минимум с 2006 г. является плательщиком транспортного налога и, соответственно, знает о дате, до которой в соответствующем году должен быть им уплачен транспортный налог.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащим удовлетворению требования налогового органа о взыскании суммы задолженности по налогу в указанной в иске сумме. Расчет налога судом проверен и является правильным. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Истцом указан размер пени 1784,33 руб. по состоянию на 23.11.2011 г. (л.д. 42). Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспаривался.

Истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу (л.д. 5).

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможеннным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В требовании № 13579 указан срок его исполнения – 14.07.2009 (л.д.18).

14.12.2009 г. мировым судьей судебного участка № 79 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу с Беркутова М.В. задолженности по уплате транспортного налога за 2008 г. в сумме 6865 руб. и пени в сумме 132 руб. 76 коп. По заявлению Беркутова М.В., указанный судебный приказ был отменен 25 ноября 2011 г., взыскателю разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства (л.д. 8).

С исковым заявлением о взыскании транспортного налога с ответчика за 2008 г. МИФНС № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд 05 декабря 2011, то есть пределах срока обращения в суд, предусмотренного ст.48 НК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина при цене иска 8647,33 р. составляет 345,89 р. Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ госпошлина при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Беркутова М.В. недоимку по транспортному налогу за 2008 г. в размере 8647,33 р. (Восемь тысяч шестьсот сорок семь рублей тридцать три копейки), из которых 6865 р. (Шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей) – сумма налога, 1782,33 р. (Одна тысяча семьсот восемьдесят два рубля тридцать три копейки) – пени.

Взыскать с Беркутова М.В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Леонтьева Е.А.

На момент опубликования заочное решение в законную силу не вступило.