Дело 2-166/12 26 января 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Казанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козеняшева В.А. к ИП Федоров Г.В. о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика расходы, связанные с завершением работ по договору № ***\**-** от 21.07.2010 г. третьими лицами – в размере 167000 р., взыскать неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору в размере 299000 р., компенсацию морального вреда – 100000 р. (л.д. 8-9, 26-28).

Истец в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки, доказательства их уважительности не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик неоднократно был извещен о судебном заседании (л.д. 58, 61, 65, 68-72, 79-80), ему были вручены исковые материалы (л.д. 73), однако ответчик в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против предъявленных требований не представил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела 21.07.2010 г. истец заключил с ответчиком договор № *****-**, по условиям которого ответчик обязался в течение 35 календарных дней изготовить и 23.08.2010 г. установить продукцию – кухонную мебель в соответствии с технической документации – чертежом (л.д. 10-15).

Стоимость работ по договору составила 299000 р., условия оплаты – первый этап: авансовый платеж в размере 161000 р., второй этап: окончательный расчет по изготовлению продукции – 138 000 р., доставка и установка продукции включены в стоимость; дополнительный аванс в размере 50000 р. до 24.07.10 г. (п.п. 3.1.1-3.1.2, раздел 8 «Особые условия»).

Истец оплатил 211000 р., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 15). Как указано в исковом заявлении, подтвердил в судебном заседании истец, до настоящего времени ответчик привез только нижние тубы и столешницу, верхние полки и фасады ответчиком изготовлены и установлены не были.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку попытки добиться от ответчика исполнения договора ни к чему не привели, с целью завершения работ по изготовлению и установке кухонной мебели, истец заключил договор с ООО «Кухни XXI века», стоимость завершения работ составила 167000 р. (л.д. 20, 47-48).

От ответчика никаких возражений относительно указанных истцом обстоятельств, а также доказательств, опровергающих доводы истца, не поступало, истцом представлены доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается, в связи с этим суд находит иск в части взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на завершение работ по изготовлению и установке кухонной мебели, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывал, что уплатив значительную сумму, он более года не имеет возможности пользоваться кухонной мебелью по назначению; помещение кухни имеет необустроенный вид; отсутствие условий для приготовления пищи доставляет истцу бытовые неудобства, физические и нравственные страдания. Кроме того, по вине ответчика истец был вынужден нести непредвиденные значительные расходы, связанные с привлечением ООО «Кухни XXI века» для завершения работ, начатых ответчиком.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежную сумму в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5340 рублей (из расчета – 200 р. по требованию о компенсации вреда + 5140 р. по имущественному требованию (госпошлина при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей, таким образом, госпошлина по имущественному требованию составляет 3200+ 1940 (2% от 97000) = 5140 р.)

Кроме того, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть, 98500 р., исходя из следующего.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Истец направлял ответчику претензию (л.д. 21), требование о расторжении договора (л.д. 22). И претензия и требование были получены ответчиком (л.д. 23), однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены ответчиком не были. Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком сроков по договору с потребителем, то есть установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 98 500 р. (50% от взысканной суммы: 197000 р. (167000 р. + 30000р. неустойки).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Г.В. в пользу Козеняшева В.А. денежную сумму в размере 167 000 р. (Сто шестьдесят семь тысяч рублей).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Г.В. в пользу Козеняшева В.А. неустойку в размере 30 000 р. (Тридцать тысяч рублей).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Г.В. в пользу Козеняшева В.А. в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 30 000 р. (Тридцать тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Г.В. штраф в федеральный бюджет в размере 98500 р. (Девяносто восемь тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Г.В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 5340 р. (Пять тысяч триста сорок рублей).

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Федорову Г.В., что он вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Леонтьева Е.А.

На момент опубликования заочное решение в законную силу не вступило.