М-200/12 27 февраля 2012 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Басманова С.Б., рассмотрев исковое заявление Крицкой М.А. к Коданеву С.А., Садовской Т.И. о возмещении ущерба, причиненного препятствием в реализации права собственности и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крицкая М.А. обратилась в суд с иском к Коданеву С.А., Садовской Т.И. о возмещении ущерба, причиненного препятствием в реализации права собственности в размере ** *** рублей и морального вреда в размере *** *** рублей, который определением судьи от 14.02.2012 года был оставлен без движения с предоставлением истице срока для устранения недостатков, указанных в определении до 27.02.2012 года.

В определении истице было указано на необходимость уплатить государственную пошлину за предъявление иска в суд, исчисленную соразмерно заявленной цене иска в части требований имущественного характера (***** руб.), а также представить расчет иска в названной части и договор найма от 10.03.2011 г., заключенный ею с гражданкой В.

27.02.2012 года от представителя истицы Крицкой В.П. в устранение недостатков по определению судьи от 14.02.2012 года об оставлении иска от 09.02.2012 года без движения, в суд поступило уточненное исковое заявление, с приобщенными к нему пояснениями, квитанцией об оплате государственной пошлины в размере *** руб. и копией договора аренды от 10.03.2011 года.

Судья, изучив исковое заявление от 09.02.2012 года, а также документы, представленные представителем истицы в устранение недостатков по определению судьи от 14.02.2012 года, считает, что иск, предъявленный Крицкой М.А. к Коданеву С.А., Садовской Т.И. о возмещении ущерба, причиненного препятствием в реализации права собственности и морального вреда, подлежит возвращению.

При этом судья исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Цена иска, заявленная истицей в уточненном исковом заявлении – *** *** руб.

При этом, из просительной части иска усматривается, что требование имущественного характера о взыскании материального ущерба (** *** рублей) не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Требование о компенсации морального вреда в размере *** *** рублей вытекает из требования имущественного характера.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что иск Крицкой М.А. к Коданеву С.А., Садовской Т.И. о возмещении ущерба, причиненного препятствием в реализации права собственности в размере ***** руб. и морального вреда в размере ****** руб. неподсуден Колпинскому районному суду Санкт-Петербурга, поскольку размер компенсации морального вреда определяется исключительно судом первой инстанции, а потому на подсудность влиять не может.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Крицкой М.А. к Коданеву С.А., Садовской Т.И. о возмещении ущерба, причиненного препятствием в реализации права собственности и морального вреда - возвратить.

Разъяснить истице ее право обращения к Мировому судье судебного участка № 75 по адресу: Колпино, б-р Трудящихся, д. 31 лит. А

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 15 дней через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Басманова С.Б.