Дело № 2-346/12 29 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Басмановой С.Б.

при секретаре Гусевой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой М.А. к ЗАО «Фирма «Р.К.Г.», ЗАО «Фирма «Невский Меридиан» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеева М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Фирма «Р.К.Г.», ЗАО «Фирма «Невский Меридиан» о признании за ней право собственности на квартиру общей площадью 54,5 кв.м, расположенную на восьмом этаже, шестнадцатиэтажного жилого дома, по адресу: Санкт-Петербург, <…>.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что 05.10.2001 года заключила договор № 151/15 о долевом участии в строительстве жилого дома с ЗАО Фирма «Невский Меридиан», в соответствии с которым участвовала в инвестировании строительство жилого дома в части двухкомнатной квартиры общей площадью 52,44 кв.м., расположенной на 8 этаже, предварительный номер *** по строительному адресу: Санкт-Петербург, <…>. Оплата по договору истицей произведена полностью. Жилой дом сдан государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов. ЗАО «Фирма «Невский Меридиан» передало истице квартиру № *** (строительный номер № ***) по акту приема-передачи. Истица считает, что с этого момента является номинальным владельцем вышеуказанной квартиры, но не может оформить ее в свою собственность, не может зарегистрироваться на данной жилплощади, поскольку ответчик нарушил сроки окончания строительства, не представил полный пакет документов для регистрации права собственности на построенный объект в ГУ ФРС.

Истица Пантелеева М.А., ее представитель Р. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика ЗАО «Фирма «Невский Меридиан» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении дела или возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд полагает требования Пантелеевой М.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что ** октября 2001 года между истицей и ЗАО Фирма «Невский Меридиан» заключен договор № ***/15 о долевом участии в строительстве жилого дома, который определяет условия и порядок участия истицы в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <…>. Объемом инвестирования является двухкомнатная квартира общей площадью: 52,44 кв.м, жилой площадью 28,96 кв.м, расположенная на восьмом этаже, строительный номер 151. Срок представления квартиры истице – 1 квартал 2003 года.

** ноября 2004 года истица и ЗАО Фирма «Невский Меридиан» подписали акт приема-передачи квартиры № *** в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <…> (строительный адрес: Санкт-Петербург, г. Колпино, <…>, квартира строительный номер № ***).

Обязательство по финансированию строительства жилого дома в соответствии с условиями договора № ***/** от ** октября 2001 года исполнено истицей надлежащим образом, оплата подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 016/к от ** октября 2001 года на сумму ****** руб., № ** от ** февраля 2002 года на сумму ***** руб., № *** от ** июля 2002 года на сумму ***** руб., № 27/02 от ** сентября 2002 года на сумму ***** руб.

** августа 2004 года между Пантелеевой М.А. и ЗАО Фирма «Невский Меридиан» было заключено соглашение № 1 в соответствии с которым Пантелеева М.А. обязалась произвести оплату за подготовку дома к эксплуатации в сумме ***** руб. ** коп. Условия данного соглашения Пантелеева М.А. выполнила, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № **/** от ** августа 2004 года на сумму ***** руб., № **/* от ** сентября 2004 года на сумму ***** руб., № ***/3 от ** октября 2004 года на сумму ***** руб. 66 коп, а также актом от ** ноября 2004 года об исполнении обязательств по соглашению № * от ** августа 2004 года.

** октября 2004 года истицей с ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» был заключен договор № ***/**/* на техническое обслуживание жилого помещения, общего имущества дома, придомовой территории, предоставление коммунальных услуг квартиры строительный № *** по адресу: <…>, в соответствии с которым, а также в соответствии с приложением № 1 к указанному договору; истица оплатила **** руб. ** коп. за оказанные коммунальные услуги с ** октября 2004 года по ** декабря 2004 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ***/4 от ** ноября 2004 года.

Кроме того, ** ноября 2004 года между Пантелеевой М.А. и ЗАО Фирма «Невский Меридиан» было заключено дополнительное соглашение № 1 в соответствии с которым Пантелеева М.А. обязалась произвести доплату в размере ***** руб. ** коп. к основному долевому взносу, в связи с увеличением площади квартиры. Условия дополнительного соглашения были истицей выполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ***/15 от ** ноября 2004 года.

** апреля 2006 года подписан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, решением приемочной комиссии строительство жилого дома со встроенными помещениями в Колпинском районе, квартал **, корпус ** выполнено в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и действующими нормативными техническими документами.

Согласно паспорту на квартиру, составленному по состоянию на ** января 2012 года, квартира № *** дома № ** по ул. <…> в г. Колпино Санкт-Петербурга расположена восьмом этаже шестнадцатиэтажного дома, состоит из 2 комнат, жилой площадью 30,5 кв.м, общей площадью 54,5 кв.м Инвентаризационная стоимость квартиры по состоянию на **.01.2011 года составляет ****** руб.

Из ответа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от **.02.2012 года усматривается, что в Едином Государственном Реестре прав отсутствует запись о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул <…>.

Таким образом, судом установлено, что хотя право собственности истицы на квартиру никем не оспаривается, истица лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на нее из-за отсутствия документов, которые должны быть представлены ответчиком в регистрирующий орган, однако отсутствие данных документов не может служить основанием для ущемления законных прав истицы.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает требования Пантелеевой М.А. о признании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению, поскольку истицей обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома, а также обязательства по соглашениям и договорам, заключенным в соответствии с ним, исполнены в полном объеме, что подтверждается материалам дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истица была освобождена от уплаты госпошлины, не могла зарегистрировать право собственности по вине ответчика ЗАО Фирма «Р.К.Г.», в связи с чем, суд считает, что госпошлина в размере **** руб. ** коп. подлежит взысканию с ответчика ЗАО Фирма «Р.К.Г.».

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 209, 219, 223 ГК РФ ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Пантелеевой М.А., **.09.19** года рождения, уроженкой г. Петропавловск-Камчатский, пол женский, гражданкой РФ, паспорт **** ******, выдан **.02.20** г. 39 отделом милиции Колпинского района Санкт-Петербурга, зарегистрированной: Санкт-Петербург, <…>, право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 54,5 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м, расположенную на восьмом этаже шестнадцатиэтажного дома, 2004 года постройки, № *** в доме ** по ул. <…> в г.Колпино Санкт-Петербурга.

Взыскать с ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере ***** руб. ** коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Б. Басманова