Дело № 2-207/12 29 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Вдовкиной А.В.

С участием прокурора Федоровой Ю.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №18» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» и просил обязать ответчика в срок до 90 суток с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать помещение СПб ГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, (…), а также помещение зубопротезного отделения по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, (…), автоматической пожарной сигнализацией и системой (установкой) оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме 200 рублей. В обоснование иска истец указал, что в ходе совместной проверки, проведенной прокуратурой района и УНД Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу в деятельности ответчика были выявлены нарушения требований ФЗ «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности в РФ, ФЗ «О противодействии терроризму» в части того, что вышеуказанные здания СПб ГУЗ «Стоматологическая поликлиника № 18» не оборудованы системой автоматической пожранной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре, что в свою очередь создает угрозу здоровью и жизни людей, ущерба помещениям, являющимся государственным имуществом и находящимся у ответчика на праве оперативного управления. Нарушение норм пожарной безопасности ставит в незащищенное состояние личность и имущество лиц, как постоянно пребывающих в СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» (работников), так и обратившихся за оказанием медицинской помощи.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования прокурора по праву признал, однако возражал против установления срока для устранения нарушений – 90 суток, указав, что выделение денежных средств из бюджета предусмотрено только на 2013 год, с учетом объемов, данные работы возможно произвести в течение полугода.

Представитель третьего лица – Администрации Колпинского района в суд явился, возражал против исковых требований в части установленных прокурором сроков для исполнения его требований, выразил аналогичную позицию как представитель ответчика.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора Колпинского района, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд полагает, что требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в ходе проверки прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга с привлечением отдела государственного пожарного надзора Колпинского района Санкт-Петербурга соблюдения законодательства о пожарной безопасности СПб ГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18», выявлены нарушения требований указанного законодательства, а именно: в нарушение требований п.3 ППБ 01-03, НПБ-110-3, п.4, табл. 1, п. 9, здание СПБ ГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18», расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, (…), а также помещения зубопротезного отделения по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, (…), не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре.

Как следует из материалов дела, ранее в ходе мероприятий по надзору в 2009 г. также были выявлены аналогичные нарушения требований пожарной безопасности. Однако указанные нарушения ответчиком на момент проведения проверки на 01.12.2011г. устранены не были.

Согласно ст.21 Федерального Закона РФ «О пожарной безопасности» меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными документами по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений… Разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

На основании ст.1 вышеуказанного Федерального закона под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

В соответствии со ст.37 Федерального Закона РФ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; … содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 требования пожарной безопасности, обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 10 Правил пожарной безопасности РФ, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Вышеуказанные нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей, ущерба помещениям являющихся государственным имуществом, влияют на: возможность возникновения пожара и его дальнейшее распространение по конструктивным элементам здания; время обнаружения пожара и оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а так же возможность его тушения в начальной стадии; процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений, с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью: возможность тушения пожара и проведения спасательных работ подразделениями пожарной охраны, в целях предотвращения распространения развития пожара и гибели людей.

Неудовлетворительный уровень обеспечения пожарной безопасности людей в СПб ГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» создает опасность для их жизни и здоровья, влечет значительное снижение уровня антитеррористической защищенности, создает угрозу возникновения пожара.

Таким образом, нарушение норм пожарной безопасности ставит в незащищенное состояние личность и имущество лиц, как постоянно пребывающих в СПб ГУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» (работников), так и обратившихся за оказанием медицинской помощи.

Требования прокурора заявлены в интересах неопределенного круга лиц, поскольку нарушения ответчиком правил пожарной безопасности создают угрозу возникновения пожара и безопасности людей, в том числе угрозу их жизни и здоровью, а также могут нанести вред жизни и здоровью лиц как непосредственно находящихся в здании, закрепленном за ответчиком, но и соседним зданиям, сооружениям, окружающей среде, так и находящимся вблизи с горящим зданием, круг которых невозможно заранее определить.

Учитывая, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности на момент рассмотрения дела судом не устранены, следовательно, ответчика следует в судебном порядке обязать устранить указанные прокурором нарушения.

Согласно п.п.1.2 - 1.3 Устава ответчика его учредителем является Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению городским имуществом, учреждение находится в ведении администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, осуществляющей координацию и регулирование деятельности учреждения.

Согласно п.3.1 Устава имущество Учреждения принадлежит ему на праве оперативного управления.

В соответствии с п.3.9 Устава финансирование Учреждения Собственником осуществляется по смете доходов и расходов, утверждаемой в установленном порядке.

В соответствии с п.3.2.7 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» администрации районов осуществляют полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ порядок финансового обеспечения деятельности государственных учреждений определяется Законом.

Финансирование всех видов расходов бюджетных учреждений Санкт-Петербурга производится в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ и Законом Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующий год.

В соответствии со ст.161 Бюджетного Кодекса РФ бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств, в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Из комплексной программы пожарной безопасности государственных учреждений здравоохранения Колпинского района на 2012-2013 годы, утвержденной Главой администрации Колпинского района 14.12.2011г., следует, что в 2013 году запланировано выделение денежных средств на разработку ПСД на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре 250 тыс. рублей в отношении СПБ ГУЗ «Стоматологическая поликлиника № 18».

Как усматривается из объяснений представителя ответчика и третьего лица, исполнение требований прокурора не возможно в течение 90 суток с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку выделение денежных средств запланировано лишь на 2013 год, а также в предписании Отдела надзорной деятельности Колпинского района УНД Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу от 14.06.2011 года срок для устранения нарушений установлен – до 14.06.2012 года.

С учетом объяснений лиц, участвующих в деле, необходимости выделения ответчику в установленном порядке бюджетных средств на цели оборудования автоматической пожарной сигнализацией и системой (установкой) оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, учитывая объемы работы, которые необходимо произвести с целью исполнения требований прокурора, суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения судебного решения до 31 декабря 2012 года.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Обязать Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №18» в срок до 31.12.2012 года оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системой (установкой) оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здания поликлиники по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, (…), и здание зубопротезного отделения по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, (…).

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №18» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу