Дело № 2-400/12 21 марта 2012 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ Колпинский районный суд Санкт-Петербурга В составе председательствующего судьи Семеновой С.Е. При секретаре Еремине А.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркевича АВ об оспаривании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу УСТАНОВИЛ: Маркевич А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу № **-** от 06.10.2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В судебные заседания, назначенные на 13.03.2012 года и 21.03.2012 года заявитель не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, выслушав мнение представителя органа, действия которого оспариваются, полагает, что заявление Маркевича А.В. подлежит оставлению без рассмотрения. Судом направлялись заявителю телеграфные извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им в заявлении: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.М, д.*, общ.,*, которые не вручены по причине: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Заявитель не указал в своем заявлении данных для иных способов извещения, также не сообщал о перемене адреса, по адресу, указанному заявителем, он судебные извещения не получает. Кроме того, заявитель вправе самостоятельно получить информацию о назначении судебных заседаний по его заявлению в канцелярии суда либо на сайте суда в сети Интернет. Настоящее дело относится к категории дел публичного производства, по которым установлены сокращенные сроки рассмотрения. В отсутствие заявителя суд полагает невозможным рассмотрение настоящего дела, поскольку ни в одном судебном заседании заявитель не участвовал, его объяснения по существу заявления заслушаны не были. Рассмотрение дела в отсутствие заявителя повлечет нарушение его процессуальных прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, в частности права давать объяснения и представлять доказательства. Представитель налогового органа вопрос об оставлении заявления без рассмотрения оставляет на усмотрение суда. При таких обстоятельствах суд находит возможным оставить настоящее заявление без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Маркевича АВ об оспаривании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу оставить без рассмотрения. Определение обжалованию в частном порядке не подлежит, однако может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству заявителя, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. Судья: С.Е.Семенова На момент опубликования определение не вступило в законную силу.