Дело № 2-197/12 22 февраля 2012 года

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Семеновой С.Е.,

При секретаре Еремине А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Умаровой Р.А., Умарову Н.Г., Юзбекову Ф.К., Семененко В.А. о взыскании кредиторской задолженности, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пушкинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» предъявило иск к Умаровой Р.А., Умарову Н.Г., Юзбекову Ф.К., Семененко В.А. о взыскании кредиторской задолженности, расторжении договора, указывая, что 10.08.2007 года между истцом и ответчиком Умаровой Р.А. заключен кредитный договор № ****/**/*****, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме Х рублей Х копеек на неотложные нужды на срок по 10.08.2017 года, под 9% годовых. В обеспечение кредитного договора 10.08.2007 года истцом заключены договоры поручительства с Юзбековым Ф.К., Умаровым Н.Г., Семененко В.А., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком всех обязательство перед Банком по вышеуказанному кредитному договору. Обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по кредиту не производятся. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму кредиторской задолженности в размере – Х рубля Х копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рубля Х копейки, расторгнуть кредитный договор № ****/**/***** от 10.08.2007 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Умаровой Р.А.

В ходе судебного разбирательства истцом уменьшен размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиками имеющейся задолженности. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму кредиторской задолженности в размере – Х рубля Х копеек. В остальной части исковые требования не изменялись.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец представил заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Умарова Р.А., Умаров Н.Г., Семененко В.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Ответчица Умарова Р.А. указывает, что готова выплачивать имеющуюся задолженность частями, возражает против расторжения кредитного договора, поскольку полагает, что в случае расторжения договора истец потребует выплаты всей суммы задолженности единовременно, что ответчики Умаровы не смогут выполнить, ввиду тяжелого материального положения, вызванного смертью близких родственников, перенесенной ответчицей операции, потерей работы, наличием на иждивении ответчиков троих несовершеннолетних детей. Ответчики Умаров Н.Г. и Семененко В.А. поддерживают позицию Умаровой Р.А.

Ответчик Юзбеков Ф.К. в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления телеграмм по месту регистрации и месту фактического проживания, другого адреса для направления корреспонденции суду не сообщил.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 10.08.2007 года между истцом и ответчиком Умаровой Р.А. заключен кредитный договор № ****/**/*****, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме Х рублей Х копеек на неотложные нужды на срок по 10.08.2017 года, под 9% годовых.

Порядок пользования кредитом и его возврата, в том числе условия и порядок выплаты процентов по кредиту, регламентированы п.4.1 – 4.14 Договора.

В обеспечение кредитного договора 10.08.2007 года истцом заключены договоры поручительства с Юзбековым Ф.К. № ****/**/*****-**, с Умаровым Н.Г. № ****/**/*****-**, с Семененко В.А. № ****/**/*****-**, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед Банком по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из объяснений ответчиков, материалов дела обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по кредиту не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу неисполнения должником своих обязательств должнику и поручителю 05.10.2011 года были направлены требования о возврате всей оставшейся суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответы на которые не поступили.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету заемщика Умаровой Р.А., кредиторская задолженность составляет на 21.02.2012 года Х рубля Х копеек.

Возражений по размеру задолженности ответчиками не представлено.

Из объяснений ответчицы Умаровой Р.А. следует, что просрочки выплаты кредита возникли ввиду ее болезни, перенесенной полостной операции, после которой она потеряла работу. Кроме того, в последующем умерли ее мать и мать мужа, необходимы были значительные затраты на погребение. Также она является многодетной матерью.

Ответчицей представлены суду трудовая книжка с записью об увольнении из ****************** 16.06.2011 года и удостоверение многодетной матери, из которого следует, что она имеет троих несовершеннолетних детей, 1995, 1997 и 1998 г.г. рождения.

Однако условиями кредитного договора не предусмотрена возможность задержки выплат по кредиту в случае возникновения у ответчиков тяжелого материального положения, болезни, увольнения с работы и тому подобных обстоятельств.

В то же время в силу п.5.2.4 Договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Таким образом, требование досрочного возврата суммы кредита является правом кредитора в случае просрочки должника.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчиками не исполнено обязательство по погашению задолженности перед истцом, следовательно, задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также имеются основания для расторжения заключенного 10.08.2007 года между истцом и ответчицей Умаровой Р.А. кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора истец направил ответчикам требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено. Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности: заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

Доводы ответчиков о том, что в случае расторжения договора истец может потребовать выплаты всей суммы кредита единовременно, суд не может принять во внимание, поскольку истцом уже заявлены требования о взыскании с ответчиков всей оставшейся невыплаченной суммы кредита, которые судом удовлетворены.

Более того, в данной ситуации, расторжение кредитного договора улучшит положение ответчиков, поскольку после расторжения договора (прекращения его действия) прекращается начисление штрафных санкций по договору.

В случае невозможности для ответчиков в силу тяжелого материального положения выплатить всю сумму задолженности единовременно, они вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением об отсрочке либо рассрочке ее выплаты в порядке ст.203 ГПК РФ, указав причины невозможности выплаты и представив документы, подтверждающие уважительность данных причин.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рубля Х копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 363, 393, 450, 809, 819 ГК РФ, ст.ст.167, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Умаровой Р.А., Умарова Н.Г., Юзбекова Ф.К., Семененко В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Пушкинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» сумму кредиторской задолженности в размере Х рубля Х копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рубля Х копейки.

Расторгнуть кредитный договор № ****/**/***** от 10.08.2007 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пушкинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» и Умаровой Р.А.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Е.Семенова