Дело № 2-246/12 27 февраля 2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Казанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Д.Ю. к Гришину С.А. о взыскании суммы займа и процентов,

установил:

истец обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 95000 р., пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки – 457900 р., госпошлину 8729 р. (л.д. 9-10).

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. ) в суд явилась, на иске настаивала.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично (л.д. 35).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: К., бул. Т., д. **, кв. *** (л.д. 16), судебное извещение, направленное по указанному адресу, было вручено Гришину С.А. лично (л.д. 29).

Ответчик не сообщил в суд об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возражений от истцовой стороны против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз МРОТ; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела 02.06.2010 г. между истцом и ответчиком в нотариальной форме был совершен договор, по условиям которого истец передала ответчику займ в сумме 95 000 р., срок возврата: до 02 июля 2010 г. – 15000 р., до 02 августа 2010 г. – 15000 р., до 02 сентября 2010 – 65000 р.; в случае, если заемщик не возвратит сумму займа к указанному сроку, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 11).

Учитывая, что обязательства ответчика перед истцом подтверждены договором, оформленным у нотариуса, возражений против заявленных требований, доказательств их обоснованности от ответчика не поступало, суд считает, что исковые требования в части взыскания основной суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Договором от 24.06.2010 г. было предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвратит сумму займа к указанному сроку, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 6, л.д. 11), расчет процентов, представленный истцом (л.д. 12), судом проверен и является правильным, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика процентов также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 8729 р. (л.д. 7, 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гришина С.А. в пользу Дементьевой Д.Ю. сумму долга по договору займа 95 000 (Девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Гришина С.А. в пользу Дементьевой Д.Ю. проценты в размере 457900 (Четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Гришина С.А. в пользу Дементьевой Д.Ю. госпошлину 8729 р. (Восемь тысяч семьсот двадцать девять рублей).

Разъяснить Гришину С.А., что он вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене данного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

На момент опубликования заочное решение в законную силу не вступило.