Дело № 2-295/12 28 февраля 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Казанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) Сбербанк России к Аншевичу Ю.Л. о взыскании кредиторской задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывает, что 29 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № ******************, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику «Доверительный кредит» в сумме 100 000,00 рублей (Сто тысяч рублей 00 копеек) под 18 (восемнадцать) процентов годовых на срок по 29 сентября 2009 года на цели личного потребления.

Обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему не производятся. В силу неисполнения ответчиком своих обязательств ему были направлены извещения о принудительном взыскании ссудной задолженности. Однако в соответствии с указанными извещениями кредитная задолженность погашена не была, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточненных исковых требований, сумму кредиторской задолженности в размере 130 311,23 р., расходы по оплате государственной пошлины – 3806,23 р., дополнив исковые требования, просит также расторгнуть кредитный договор № ****************** (л.д. 3-4, 38-39).

Представитель истца в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд явился, иск признал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство ответчика по возращению денежных средств (кредита), полученных от истца, предусмотрено ст.ст. 819, 810 ГК РФ, пунктами 1.1, разделом 4 кредитного договора № ****************** (л.д. 8-12), срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 17).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная правовая норма, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, применяется и к отношениям по кредитному договору, если иного не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются – ст. 453 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик согласился с требованием банка о расторжении кредитного договора.

Право истца потребовать от заемщика возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты, неустойку в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств было предусмотрено п. 4.2.5 кредитного договора (л.д. 11).

Истец направлял ответчику требование, в котором сообщал о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 18-20), однако своих обязательств перед истцом ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал (л.д. 53). Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; исковые требования банка обоснованы, доказаны представленными в материалы дела документами и подлежат удовлетворению независимо от признания иска ответчиком.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным, ответчик возражений против расчета суммы задолженности не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истцом была уплачена госпошлина в сумме 3806,23 р. (л.д. 6-7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) Сбербанк России удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № ****************** от 29.09.2008 г., заключенный между Акционерным коммерческим банком РФ (ОАО) Сбербанк России и Аншевичем Ю.Л.

Взыскать с Аншевича Ю.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) Сбербанк России кредиторскую задолженность в размере 130 311,23 р. (Сто тридцать тысяч триста одиннадцать рублей тридцать две копейки).

Взыскать с Аншевича Ю.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) Сбербанк России госпошлину в размере 3806,23 р. (Три тысячи восемьсот шесть рублей двадцать три копейки).

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Леонтьева Е.А.

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.