Дело № 2-134/12 29 марта 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Бородулиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупенькина В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Крупенькин В.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хомлеву А.С., Баздыреву А.С. и просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 410115 рублей, 1660 рублей за составление отчета об оценке и расходы по государственной пошлине. В обоснование иска истец указал, что **.2011г. в г. Колпино произошло ДТП: водитель Баздырев А.С., управлявший автомобилем Х, принадлежащим Хомлеву А.С., нарушил ПДД РФ, в результате произошло ДТП, при котором технические повреждения были причинены автомобилю истца - У. Виновным в ДТП был признан Баздырев А.С., который был привлечен к административной ответственности. Истец с целью определения размера ущерба обратился в независимую экспертную организацию ООО «А», по отчету, составленному данной организации, стоимость причиненного ущерба с учетом износа автомобиля составила 410115 рублей, за составление отчета истец оплатил 1600 рублей. При разборе ДТП Баздырев А.С. указал, что его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Ренессанс Страхование». Истец обратился в страховую компанию ООО «С», в которой по ОСАГО была застрахована его ответственность, однако получил отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что автомобиль Х в страховой компании Ренессанс Страхование не застрахован, что свидетельствует, что ответчик предоставил недостоверные данные о его страховой компании. Указанное обстоятельство препятствует истцу получить страховое возмещение.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца произведена замена ответчиков Баздырева А.С. и Хомлева А.С. на ООО «Росгосстрах» и ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с выплатой Крупенькину В.В. ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по ОСАГО в сумме 120000 рублей, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение с учетом произведенной выплаты ООО «Группа Ренесанс Страхование» в сумме 290115 рублей, расходы за составление отчета 1600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. От исковых требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» истец отказался, в связи с чем, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

Истец Крупенькин В.В. в суд явился, исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержал.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Третьи лица Баздырев А.С. и Хомлев А.С. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, отложить судебное разбирательство не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, дело о нарушении правил дорожного движения, заслушав объяснения истца, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что *.2011г. в г. Колпино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей У под управлением водителя Крупенькина В.В. и автомобиля Х под управлением водителя Баздырева А.С.

Из материалов проверки по факту ДТП (Дело о нарушении правил дорожного движения) следует, что при рассмотрении данного материала было получено заключение специалиста автотехника от *.2011г., согласно которому действия водителя Баздырева А.С. не соответствовали требованиям п. 8. 1 ПДД РФ, действия водителя Крупенькина В.В. не противоречат требованиям ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *.2011г., вынесенным сотрудником ОГИБДД полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, установлено, что Баздырев А.С., управляя транспортным средством Х, нарушил п. 8.1, 11.3 ПДД РФ, в нарушение Правил, при совершении маневра левого поворота, создал помеху для движения транспортного средства, совершающего маневр обгона, в результате чего произошло ДТП, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Баздырев А.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в суме 100 рублей (Дело о нарушении правил дорожного движения).

Данное постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Х на момент ДТП являлся Хомлев А.С., ответственность которого была застрахована в отношении неограниченного количества лиц, допущенных у управлению транспортным средством, по полису в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно Договора ДСАГО от *.2011г., заключенного Хомлевым А.С. с ООО «Росгосстрах» его ответственность, в том числе без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством Х, была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с **.01.2011г. по **.01.2012г. в пределах страховой суммы 600000 рублей. При этом в полисе содержится условие, что установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, после ДТП он обратился в ООО «С», в котором была застрахована его гражданская ответственность как владельца автомобиля У, с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако в осуществлении возмещения убытков ему было отказано.

Из отказа ООО «С» в осуществлении прямого возмещения убытков от *.2011г. следует, что истцу было отказано в связи с получением отказа от акцепта и отсутствием правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела были представлены документы подтверждающие, что ответственность владельца автомобиля Х с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению ТС, была застрахована в пределах лимита ответственности по ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и по договору добровольного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы 600000 рублей в ООО «Росгосстрах». При таких обстоятельствах, страховое возмещение подлежит возмещению вышеуказанными страховыми компаниями.

Представленные ООО «Росгосстрах» возражения за подписью представителя Бездзецкого А.В. о том, что по государственному номеру машины был найден полис, действующий в период *.2009г. – *.2010г., дата события по рассматриваемому делу не подпадает под срок действия указанного полиса, иных полисов на указанный автомобиль в ООО «Росгосстрах» заключено не было, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие представленной ООО «Росгосстрах» копии страхового полиса от *01.2011г..

Учитывая, что документы о страховании гражданской ответственности Баздырева А.С. как владельца транспортного средства были получены лишь в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, истец 07.02.2012г. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Из объяснений истца Крупенькина В.В., его уточненного искового заявления и письменного заявления об отказе от иска к ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует, что в настоящее время истцу произведена выплата страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах лимита ответственности по ОСАГО в сумме 120000 рублей.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «А» **.2011г., стоимость устранения дефектов автомобиля У, с учетом износа составляет 410115,55 рублей.

Данная оценка ущерба определена на основе акта осмотра поврежденного транспортного средства, произведена фотофиксация повреждений, перечень ремонтных работ и запасных частей, необходимых для восстановления автомобиля, согласуется с повреждениями, зафиксированными сотрудниками ГИБДД на месте происшествия и отраженными в справке о дорожно-транспортном происшествии (передняя панель, передний бампер, передние крылья, капот, лобовое стекло, подушки безопасности, право переднее колесо, передние блок-фары, пер. ПТФ), а также не противоречат фотографиям, представленным при рассмотрении материала проверки по факту ДТП (Дело о нарушении правил дорожного движения).

Отчет ООО «А» соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оснований не доверять содержащихся в нем выводам у суда не имеется.

Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответной стороной не представлено. Ходатайств о назначении по делу автотовароведческой экспертизы в суд не поступало. При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба и подлежащей выплате суммы страхового возмещения, суд полагает возможным руководствоваться вышеуказанным отчетом.

Поскольку истец на момент спора получил страховое возмещение по ОСАГО от ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 120000 рублей, при наличии у Баздырева А.С. действующего на момент ДТП договора ДОСАГО с ООО «Росгосстрах», невыплаченное страховое возмещение в сумме 290115,55 рублей (410115,55 – 120000), что не превышает страховую сумму по ДОСАГО 600000 рублей, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Также взысканию подлежат убытки истца, связанные с оценкой ущерба, в сумме 1600 рублей, которые подтверждены актом ООО «А» о выполнении отчета и кассовым чеком об оплате указанной суммы.

При этом доводы ООО «Росгосстрах», отраженные в отзыве от 28.03.2012г., о том, что истец не сообщил ООО «Росгосстрах» в установленные сроки (5 рабочих дней) о страховом событии, не могут быть приняты судом во внимание как основания для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения, поскольку согласно п. 31 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств данная обязанность возложена на страхователя (застрахованного), а не на потерпевшего.

У истца длительное время отсутствовали достоверные данные о наличии договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Х, данное обстоятельство было установлено только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, куда также предоставлялись противоречивые сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда, в связи с чем, ссылки ответчика на лишение права урегулировать спор в досудебном порядке являются необоснованными.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в сумме 6117, 16 рублей (5200 руб. + 1% от (290115, 55 + 1600,00 – 200000)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1072 ГК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крупенькина В.В.страховое возмещение в сумме 291715 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6117 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу