Дело № 2-77/12 28 марта 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Ильиной Н.Г. При секретаре Бородулиной Т.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Петроградского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу к Данилову О.В., Семину А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Петроградского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Данилову О.В., Семину А.С. и просил обратить взыскание на предметы залога по кредитному договору, заключенному с Даниловым О.В., на 16 автомобилей, являющихся предметом договоров залога, заключенных с Даниловым О.В. и Семиным А.С. от *.2008г. В обоснование заявления истец указал, что *.2009г. Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение о взыскании солидарно с Данилова О.В., П., Семина А.С., Х. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере 3285261,92 руб. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество банком не заявлялись. В связи с непогашением кредитной задолженности, взысканной решением суда, банк обратился с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены на предмет залога. В отношении 8 автомобилей просит установить начальную продажную цену в размере 4000 рублей, в отношении оставшихся восьми – 128000 рублей. Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2011г. настоящее дело передано на рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (16 автомобилей) в сумме 3660,00 рублей. Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Ответчик Семин А.С. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, отложить судебное разбирательство не просил, ранее возражений по иску не представил. Ответчик Данилов О.В. в суд не явился, находится в следственном изоляторе № 1, откуда поступили его письменные объяснения о согласии с исковым заявлением ОАО «Сбербанк России». При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Судом установлено, что 03.06.2008г. между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации в лице Петроградского отделения № 1879 и Даниловым О.В. был заключен кредитный договор, согласно которого заемщик Данилов О.В. получил кредит в сумме 3000000 рублей на цели личного потребления на срок до **.2013г. под *% годовых. По условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство трех физических лиц: П., Семина А.С., Х., а также залог 16 транспортных средств, из которых 8 принадлежат Семину А.С., 8 – Данилову О.В. **.2008г. между истцом (залогодержатель) и Даниловым О.В. были заключены 8 договоров залога на транспортные средства. **. 2008г. между истцом и Семиным А.С. заключены 8 договоров залога в отношении транспортных средств. Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2009г., вступившим в законную силу 12.05.2009г., были удовлетворены исковые требования ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», с Данилова О.В., П., Семина А.С., Х. солидарно в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала – Петроградского отделения № 1879 Сбербанка России взыскана кредитная задолженность в размере 3285261,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 20000 рублей. Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено. Согласно выписки по счету Данилова О.В. кредитная задолженность на 07.09.2011г. составляет 2979534,36 рублей. Специалистами банка было принято решение об обращении взыскания на предметы залога и определении рекомендуемой стоимости имущества. При этом суммарная ликвидационная стоимость легковых автомобилей, с учетом величины ущерба, может составить округленно 1056000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку в настоящее время ответчиками не произведено полное погашение кредитной задолженности перед банком, следовательно, в целях исполнения обязанностей по погашению кредита, суд полагает возможным обратить взыскание на предметы залога с установлением начальной продажной цены. Согласно отчету об оценке рыночных и ликвидационных стоимостей движимого имущества, составленного ООО «А» 02.03.2012г., рыночная стоимость 16 автомобилей определена 80320 рублей, стоимость каждого 5020 рублей; ликвидационная стоимость – 58560 рублей при стоимости каждого автомобиля – 3660 рублей. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы подробны и мотивированы. Ответчиками выводы оценки не оспариваются, возражений по иску ответчики суду не представили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться данным отчетом. Поскольку в настоящее время автомобили длительное время не эксплуатируются, находятся в нерабочем состоянии, суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости руководствоваться ликвидационной стоимостью имущества как имущества подлежащего вынужденной реализации. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 2000 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. В счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Даниловым О.В. обратить взыскание на транспортные средства, находящиеся в залоге у ОАО «Сбербанк России». Взыскать с Семина А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 рублей Взыскать с Данилова О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 рублей Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Н.Г. Ильина На момент опубликования решение не вступило в законную силу