М-546/12 09 апреля 2012 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Басманова С.Б., рассмотрев заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу к Карпунину А.А. о замене стороны в исполнительном производстве, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу обратилось в суд заявлением к Карпунину А.А. с требованиями о замене стороны в исполнительном производстве вместо Сопатенко Д.А. на Карпунина А.А. и обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную цену в размере ****** рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлине.

Предъявив настоящее заявление в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга истец сослался на ст. 32 ГПК РФ, указав, что в соответствии с. п. 7.3 Кредитного договора № ****/**/***** от **.09.2008, копия которого приобщена к заявлению, стороны договорились, что споры, возникающие из кредитного договора подлежат рассмотрению в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга.

Судья, изучив представленное заявление и приобщенные к нему документы считает, что данное заявление подлежит возвращению, как поданное с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленного иска усматривается, что ответчик Карпунин Александр Алексеевич зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, ул. Береговая, д. 6.

Судья полагает необоснованной ссылку истца на ст. 32 ГПК РФ регламентирующую договорную подсудность дела, поскольку Карпунин А.А. не являются стороной кредитного договора № ****/**/***** от **.09.2008, заключенного между истцом и Сопатенко Д.М., заявленного к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем при решении вопроса о подсудности настоящего заявления, подлежали применению общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, а не правила о договорной подсудности, предусмотренные ст. 32 ГПК РФ.

Таким образом, заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу к Карпунину А.А. о замене стороны в исполнительном производстве, обращении взыскания на заложенное имущество не подсудно Колпинскому районному суду Санкт-Петербурга, в связи с чем подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу к Карпунину А.А. о замене стороны в исполнительном производстве, обращении взыскания на заложенное имущество – возвратить.

Разъяснить истцу его право обращения в Тихвинский городской суд Ленинградской области по адресу: 187553, Ленинградская область, г. Тихвин, 2-й микрорайон, д. 17.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Басманова С.Б.

На момент опубликования судебный акт не вступил в законную силу. судебный акт не ступил в законную силу.