Дело № 2-402/12 29 марта 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Басмановой С.Б.

при секретаре Гусевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой В.П. к Жилищному отделу администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, отмене распоряжения от **.10.2011 года № ХХХХ-р «О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий», восстановлении на прежнем учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом движения очереди, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Логинова В.П. обратилась в суд с иском к жилищному отделу администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, отмене распоряжения от **.10.2011 года № ХХХХ-р «О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий», восстановлении на прежнем учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом движения очереди, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что являясь жительницей Санкт-Петербурга получила комнату площадью 10 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <..>, которая до 2006 года бронировалась сначала на нее, а с 1995 года на ее сына Л., **.10.19** года; с **.01.2006 года указанная жилая комната приватизирована и находится в собственности истицы. С 1981 года истица работала по трудовому договору и временно проживала и проживает до настоящего времени в Республике Коми, г. <…>, <…>. С 1994 года истица состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. С 2008 года по настоящее время в комнате площадью 10 кв.м в квартире *** дома ** по <..> в Колпино проживает сын истицы Л. Распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от **.10.2011 года истица снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях как выбывшая за пределы Санкт-Петербурга. Данное распоряжение истица считает незаконным, в связи с чем обратилась в суд с указанными требованиями.

Истица, ее представитель в суд явились, на иске настаивали.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, материалы надзорного производства № **ж-2012, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, Логиновой В.П. на основании ордера № ****** от **.12.1976 года, выданного ЛГИ, предоставлена комната площадью 10 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире *** дома ** по <…> пр. в Колпино.

**.11.1978 года истица выбыла в г. <…> Ростовской области с сохранением права пользования вышеуказанным жилым помещением по охранному свидетельству (броня).

С **.11.1994 года Логинова В.П. поставлена на учет по предоставлению жилого помещения семье, состоящей из одного человека, занимающей 10,01 кв.м жилой площади, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <…>.

**.08.1997 года Логинова В.П. вновь зарегистрировалась в Колпино по указанному выше адресу. Из объяснений истицы, данных в судебном заседании, усматривается, что данная регистрация носила вынужденный характер, и связана с необходимостью регистрации сына Логинова Т.Н. в Колпино.

Л. был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <…>, с **.08.1997 года по **.07.1998 года и с **.01.2012 года по настоящее время.

**.07.1998 года истица снялась с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <…>, по уведомлению в г. <…>.

За период с **.10.1978 года по **.04.2000 года Логинова В.П. каждые три года оформляла охранное свидетельство на комнату площадью 10 кв.м по указанному адресу, тем самым сохраняя за собой право пользования данным жилым помещением; с **.03.2000 года по **.04.2006 года охранное свидетельство было выписано на Л., с включением в него Логиновой В.П.

**.01.2006 года истица приватизировала комнату площадью 10 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <…>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Логинова В.П. с **.09.1982 года по **.07.1997 года и с **.08.1998 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: Республика Коми, г. <…>, ул. <…>.

В соответствии со ст. 12 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях решением уполномоченного органа по основаниям и в порядке, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. 55 ЖК РФ гражданам, принятым в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях гарантируется невозможность произвольного лишения права состоять на указанном учете. Такие граждане могут быть сняты с учета только тогда, когда им фактически предоставлены жилые помещения по договорам социального найма, либо выявлены основания для снятия их с учета, предусмотренные статьей 56 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 года № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» предусматривает снятие граждан с жилищного учета в случае их выезда на место жительства за пределы территории Санкт-Петербурга.

Местом жительства, по определению п. 1 ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Постоянно или преимущественно проживать в определенном месте гражданин может в качестве собственника, члени его семьи, по договору найма (поднайма) либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Между тем, сам по себе факт постоянного или преимущественного проживания гражданина на законном основании в определенном месте не дает основания к определению его места жительства. В настоящее время основным фактором, позволяющим установить место жительства гражданина в целях принятия на учет, является формальный признак – регистрация гражданина по месту жительства, осуществляемая в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. Документами, подтверждающими адрес места жительства гражданина Российской Федерации, являются документы, удостоверяющие личность физического лица (паспорт или иной документ).

Из норм Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» следует, что на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, Логинова В.П. регистрации на территории Колпинского района Санкт-Петербурга не имеет с **.07.1998 года, факт проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет истицей не подтвержден, распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от **.10.2011 года № xxxx-р Логинова В.П. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как выбывшая за пределы Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы о признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы Логиновой В.П. о том, что с 1997 года она с сыном Л., **.10.19** года рождения, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также о том, что она является матерью-одиночкой и несовершеннолетнего сына должны были поставить на учет вместе с ней автоматически, не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, **.11.1994 года Логинова В.П. обратилась с заявлением в отдел учета и распределения жилой площади о принятии ее на учет по предоставлению жилой площади, в связи с чем с **.11.1994 года поставлена на учет по предоставлению жилого помещения как семья, состоящая из одного человека.

Из объяснений представителя ответчика усматривается, что постановка на учет носит заявительный характер и не предусматривает автоматическую постановку на учет несовершеннолетних детей совместно с родителями, в связи с чем истице необходимо было обратиться в жилищный отдел с заявлением о постановке на учет ее несовершеннолетнего сына, однако заявление о постановке на учет нуждающихся в жилой площади было написано Логиновой В.П. только от своего имени, в связи с чем на учет ее поставили одну.

Материалами дела установлено, что **.05.2000 года Логинова В.П. обратилась к начальнику жилищной комиссии г. Колпино с просьбой указать какие они с сыном в льготной очереди, со ссылкой на то, что с 1994 года Логинова В.П. и Л. состоят на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а с 1997 года их поставили в льготный список.

**.06.2000 года за № 490 отделом учета и распределения жилой площади был дан ответ о том, что на учете по улучшению жилищных условий Логинова В.П. состоит одна, с просьбой о включении сына в очередь не обращалась, необходимые документы не предоставлялись.

**.06.2000 года Логинова В.П. вновь обратилась в отдел учета и распределения жилой площади территориального управления Колпинского административного района уже по вопросу включения в очередь сына и перевода на льготную очередь. На данное обращение были даны разъяснения и предложено для рассмотрения вопроса о включении в очередь сына - Л. предоставить необходимые документы, однако истицей данные документы не были представлены.

Доказательств того, что Л. самостоятельно обращался в жилищный отдел администрации Колпинского района Санкт-Петербурга с заявлением и документами по вопросу постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий также не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать, что Логинова В.П. состояла на учете по предоставлению жилой площади совместно с сыном Л.

Доводы Логиновой В.П. о том, что ее проживание в <…> носит временный характер, поскольку ст. 71 ЖК РФ указывает, что лица, выехавшие на работу в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностям на все время действия трудового договора и все время пребывания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям получили правовой статус «временно отсутствующих нанимателей» не ограниченных временем пребывания, в связи с чем жилая площадь, которая находится в пользовании лиц, не может быть изъята, не могут быть вселены другие граждане, не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также ссылки на Постановление Конституционного Суда РФ № 8-п от 23.06.1995 года, суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

В материалах надзорного производства представлена поквартирная карточка, из которой усматривается, что Логинова В.П. на основании ордера № **** от **.08.1982 года вместе с сыном Л. занимают квартиру № * дома ** по ул. <…> в <…>. На указанной площади Логинова В.П. зарегистрирована с **.09.1982 года по **.07.1997 года и с **.08.1998 года по настоящее время; доказательств того, что указанная регистрация носит временный характер истицей не представлено.

В своем иске истица цитирует ст. 71 ЖК РФ и комментарий к данной статье, однако данная статья в действующей редакции гласит, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанная норма права направлена на закрепление правоотношений между нанимателем и собственником жилого помещения.

Логинова В.П. с 2006 года является собственником жилого помещения, а не нанимателя данного жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем данная норма на нее не распространяется.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. № 8-п, на которое ссылается истица как на подтверждение своего временного непроживания в Санкт-Петербурге, рассмотрен вопрос конституционности части 1 и пункта 8 части 2 статьи 60 ЖК РСФСР, касающийся сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами в случаях призыва на военную службу и осуждения к лишению свободы. Вопрос сохранения жилого помещения, как за временно отсутствующими гражданами, выехавшими на работу в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностям данным Постановлением не рассматривался, в связи с чем ссылка истицы на указанное Постановление является необоснованной.

Вместе с тем, в п. «з» ст. 5 Постановление Правительства РФ от 21.03.2006 года №153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» указано, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Доказательств того, что истица не подпадает под требования, предъявляемые в указанном постановлении к гражданам, претендующим на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках данной программы, истицей не представлено. Кроме того, сама истица в судебном заседании указывала, что она состоит в списках граждан, для которых предусмотрено право на получение данного сертификата и намерена в дальнейшем воспользоваться своим правом для улучшения жилищных условий в рамках данной программы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ссылки истицы на указанные нормы права сводятся к неправильному толкованию закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что распоряжение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от **.10.2011 года №xxx-р «О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий» вынесено законно и обоснованно, отсутствуют основания к его отмене.

Поскольку в удовлетворении требования об отмене распоряжения администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от **.10.2011 года №xxxx-р отказано, то и требования о восстановлении Логиновой В.П. на прежнем учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом движения очереди также подлежат оставлению без удовлетворения.

Также суд, руководствуясь ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым отказать истице во взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 55, 56 ЖК РФ, 103, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логиновой В.П. к Жилищному отделу администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, отмене распоряжения от **.10.2011 года № хххх-р «О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий», восстановлении на прежнем учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом движения очереди, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Басманова

На момент опубликования судебный акт не ступил в законную силу.