Дело № 2-10/12 19 апреля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Чубаревой М.М.,

С участием адвокатов Гриднева К.В., Рымаревой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопелько В.И. к Тунгусовой И.И., Кузнецовой М.В. о признании доверенности и договоров дарения недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Конопелько В.И. обратилась в суд с иском к Тунгусовой И.И., Кузнецовой М.В., и с учетом измененных исковых требований, просит признать недействительными доверенность от 07.04.2009, выданную Байковой М.Е. на имя Тамбовцевой В.А., договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, К*****, ул.О*****, д.** кв.**, заключенный **.**.2009 между Байковой М.Е. в лице представителя Тамбовцевой В.А. и Тунгусовой И.И., договор дарения квартиры ** в доме ** по ул.О******* в г.К***** Санкт-Петербурга, заключенный 25.01.2011 между Тунгусовой И.И. в лице представителя Ивановой Н.А. и Кузнецовой М.В. Включить квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г.К******, ул.О***** д.** кв.** в состав наследства, открывшегося после смерти Байковой М.Е., умершей **.**.2010 и признать за Конопелько В.И. право собственности, в порядке наследования, на 1/2 долю указанной квартиры.

В обоснование иска указывает, что является дочерью Байковой М.Е., умершей **.**.2010. На момент смерти матери принадлежала квартира ** в доме ** по ул.О****** в г.К***** Санкт-Петербурга. В конце декабря 2010 обратилась к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти матери. Собирая документы для нотариуса, узнала, что собственником квартиры является сестра Тунгусова И.И.. 07.04.2009 мать выдала доверенность на имя Тамбовцевой В.А., которая была подписана от имени матери рукоприкладчиком Филинской В.И. Доверенностью Байкова М.Е. уполномочивала Тамбовцеву В.А. подарить Тунгусовой И.И. принадлежащую ей квартиру. При совершении указанной сделки мать находилась в таком состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

20.04.2009 Тамбовцева В.А., действуя от имени Байковой М.Е., заключила с Тунгусовой И.И. договор дарения вышеуказанной квартиры. Договор дарения в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой, так как подписан лицом, уполномоченным на это недействительной сделкой.

**.**.2011 Тунгусова И.И. заключила с Кузнецовой М.В. договор дарения квартиры ** в доме ** по ул.О***** в г.К**** Санкт-Петербурга. Указанный договор по вышеуказанным обстоятельствам также является ничтожной сделкой.

Истец Конопелько В.И. и ее представитель – адвокат Гриднев К.В., действующий на основании ордера и доверенности, в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Тунгусовой И.И., Кузнецовой М.В. – адвокат Рымарева С.В., действующая на основании ордера и доверенностей, в суд явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо – нотариус Яркова Л.Я. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 07.04.2009 в месте жительства по адресу: К*****, ул.О****, д.** кв.** была удостоверена доверенность от Байковой М.Е. на имя Тамбовцевой В.А. на дарение квартиры Тунгусовой И.И. Приехав в адрес, побеседовала с Байковой М.Е., и сделала вывод, что, несмотря на то, что Байкова М.Е. больна, прикована к постели, находится в здравом уме, вполне адекватна, понимает значение своих действий, ввиду болезни расписаться не может, и по ее личной просьбе в присутствии нотариуса, расписалась Филинская В.И. На основании полной убежденности и без сомнений в дееспособности Байковой М.Е., поставила свою подпись на доверенности.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Байковой М.Е. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан принадлежала квартира ** в доме ** по ул.О*****в г.К***** Санкт-Петербурга.

07.04.2009 Байкова М.Е. выдала доверенность на имя Тамбовцевой В.А., которой уполномочила подарить Тунгусовой И.И. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, К*****, ул.О*****, д.** кв.**. Доверенность от имени Байковой М.Е. ввиду ее болезни, подписана Филинской В.И., и удостоверена нотариусом Ярковой Л.Я. 20.04.2009 Тамбовцева В.А., действующая от имени Байковой М.Е. заключила договор дарения квартиры ** в доме ** по ул.О****** в г.К***** Санкт-Петербурга с Тунгусовой И.И.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности Тунгусовой И.И. на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, К*****, ул.О*****, д.** кв.**.

Байкова М.Е. умерла **.**.2010.

**.01.2011 между Тунгусовой И.И. в лице представителя Ивановой Н.А. и Кузнецовой М.В. заключен договор дарения квартиры ** в доме ** по ул.О***** в г.К***** Санкт-Петербурга.

10.02.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности Кузнецовой М.В. на указанную квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ - Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истец Конопелько В.И., заявляя требования о признании доверенности выданной 07.04.2009 Байковой М.Е. на имя Тамбовцевой В.А., указывает, что при совершении указанной сделки Байкова М.Е. находилась в таком состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. В обоснование указанного довода истец ссылается на то, что в период с 1993 по 2008 у Байковой М.Е. случались множественные инсульты, она была полностью парализована, с 2009 года потеряла речь, страдала паркинсоническим синдромом, болезнью Альцгеймера, тугоухостью, гипертонической болезнью 3-й степени, МБС, кардиосклерозом, атеросклерозом мозговых коронарных артерий, резкой потерей памяти. В результате указанных заболеваний Байкова М.Е. перестала узнавать людей, у нее путалась речь, она перестала ориентироваться в пространстве.

Из материалов дела усматривается, что Байковой М.Е., **.**.1927 года рождения, 30.11.2005 установлена инвалидность второй группы, с третьей степенью ограничения к трудовой деятельности.

Байкова М.Е. состояла на обслуживании в СПб ГУ «КЦСОН Колпинского района» с 28.11.2022. В период с января 2009 по ноябрь 2010 обслуживалась специализированным отделением социально-медицинского обслуживания на дому (СОСМОД-3).

По сообщению СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 71» имеются сведения об истории лечения пациента Байковой М.Е., **.**.1927 года рождения, с момента начала ведения электронного учета историй лечения пациентов - с 2004 года. До 2004 года электронный учет не осуществлялся.

К материалам дела приобщено четыре медицинские карты амбулаторного больного поликлиники № 71 на имя Байковой М.Е., **.**.1927 года рождения, проживающей по адресу: К*****, ул.О******, д.** кв.**

Из медицинских карт стационарного больного ГУЗ «Городская больница № 33» на имя Бойковой М.Е. №№ ******** приобщенным к материалам дела, усматривается, что она находилась на стационарном лечении: с 22.10.2008 по 12.11.2008 с диагнозом ******; с 01.10.2010 по 14.10.2010 с диагнозом: ******Последствия ***** от 2008, ******; с 15.10.2010 по 25.10.2010 с диагнозом *****, последствия ****** с 15.10.2009 по 14.11.2009 с диагнозом *******.

Из справок СПб ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи» усматривается, что к Байковой М.Е., по адресу: Санкт-Петербург, ул.О******, д.** кв.**, вызывалась скорая помощь 01.10.2010, 23.04.2010, 02.04.2010, 20.04.2010.

Из показаний свидетеля Д. усматривается, что с Байковой М.Е. была знакома 40 лет. Перед смертью у нее было ужасное состояние, после инсульта в 2009 году ее парализовало, у нее отказали руки, ноги, речь, она лежала, не вставала. С Байковой М.Е. общалась и до инсульта и после. Со слов Байковой М.Е. известно, что она оставила завещание на Валю. Ирина нашла завещание и устроила скандал, заставила квартиру пополам поделить, и ей пришлось переписать завещание. Байкова М.Е. не говорила, что намерена подарить квартиру Ирине. После инсульта у Байковой М.Е. было плохое состояние, полноценно общаться с ней было невозможно. Она ничего не могла сама делать. Могла ли она совершать в таком состоянии какие-то сделки неизвестно, она не могла выразить свою волю по распоряжению имуществом. Последний раз видела Байкову М.Е. в октябре 2010 года в больнице.

Свидетель М. показала, что Байкову М.Е. видела один раз, в конце марта 2009 года. Она была парализована, сама не могла ничего делать, не могла разговаривать.

Свидетель С. показала, что навещала Байкову М.Е. от клуба ветеранов Ижорского завода. Байкова М.Е. после того, как ее парализовало, передвигаться не могла, все время лежала, не разговаривала. В таком состоянии она не могла какие-либо сделки совершать, принимать какие-то решения. Она не понимала кто к ней приходит. До того, как Байкову М.Е. парализовало, общалась с ней, и она говорила, что Валю жалко, у Иры есть квартира, а у Вали нет, Вале надо помочь.

Из показаний свидетеля Т. усматривается, что Байкова М.Е. в последнее время была тяжело больна, но голова у нее работала нормально, она разговаривала, не очень внятно, но говорила. Слушала о чем ее спрашивают, и отвечала, понимала о чем с ней говорят. Однажды по просьбе Иры приехала к Байковой М.Е., и та стала говорить, что хочет подарить квартиру Ире, чтобы дочери после ее смерти разделили квартиру между собой, и сделать это может только Ира. При заключении сделки Байкова М.Е. была адекватна. Передвигаться сама она не могла. Доверенность оформлялась в ее (свидетеля) присутствии, в квартире Байковой М.Е. Байкова М.Е. не могла сама расписаться, и за нее расписалась Филинская В.И. Перед подписанием доверенности, нотариус долго с Байковой М.Е. беседовала, задавала вопросы, и та на них отвечала. Байкова М.Е. понимала, что дарит квартиру одной дочери. Нотариус разъяснила последствия заключаемой сделки, Байкова М.Е. это понимала. Тунгусова И.И. больше ухаживала за матерью, чем Конопелько В.И. При оформлении доверенности присутствовала Филинская В.И. После инсульта Байкова М.Е. разговаривала, могла двигать рукой, ложку поначалу сама держала. Нотариус пыталась ей дать ручку, но у Байковой М.Е. не сгибались пальцы. При заключении договора дарения вместе с Тунгусовой И.И. ездили к нотариусу. Документы на квартиру собирала Тунгусова И.И.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07.02.2012 усматривается, что Байкова М.Е. в момент выдачи доверенности 07.04.2009 и заключения договора дарения 20.04.2009 страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, материалы гражданского дела, из которых видно, что у Байковой М.Е., длительно страдавшей сосудистым заболеванием (ГБ, атеросклероз) с транзиторными нарушениями мозгового кровообращения, с 90-х годов отмечалась церебрастеническая симптоматика (головные боли, головокружения, слабость, что сопровождалось с 2002 года прогрессирующим снижением памяти, (отмечалось при наблюдении в поликлинике). В дальнейшем на фоне прогрессирования сосудистого заболевания, после перенесенного 15.10.2008 острого нарушения мозгового кровообращения, наряду с неврологическим расстройствами (гимпарез, моторная афазия) отмечалось интеллектуально-мнестическое снижение, сопровождавшееся нарушением социальной адаптации с затруднением самообслуживания, в октябре 2009 года при госпитализации в ГБ выявлено состояние выраженного слабоумия. Таким образом, в момент выдачи доверенности 07.04.2009 и заключения договора дарения 20.04.2009 Байкова М.Е. по своему состоянию в силу интеллектуально-мнестического снижения, некритичности не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент выдачи доверенности 07.04.2009 Байкова М.Е. была в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, и доверенность, выданная 07.04.2009 Байковой М.Е. Тамбовцевой В.А., зарегистрированная в реестре за № ******, удостоверенная нотариусом нотариального округа Ярковой Л.Я. в силу ст.177 ГК РФ является недействительной по указанным основаниям.

Довод представителя ответчиком о том, что экспертиза проведена на основе недопустимых доказательств, поэтому не может являться допустимым доказательством, суд считает необоснованным, поскольку медицинские документы, на имя Байковой М.Е., приобщенные судом к материалам дела, поступили в суд по запросу суда – медицинские карты № ******* из больницы № 33, из СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 71» (л.д.98, 109). Кроме того, по ходатайству истца были приобщены медицинские карты на имя Байковой М.Е. из поликлиники № 71, и справки о вызовах скорой помощи. Код ОГРН на титульном листе карт на имя Байковой М.Е. является ОГРН СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 71» (л.д.154). Доказательств того, что представленные истцом документы являются подложными суду не представлено.

Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что на экспертизу не был представлен материал проверки КУСП-80/7405 по факту обращения свидетеля Филинской В.И. с ее объяснениями, в результате материалы дела не исследованы в полном объеме. Указанный материал не относится к предмету спора. Свидетель Филинская В.И., в суд не явилась, обстоятельств получения угроз в свой адрес от Конопелько В.И. не подтвердила.

К показаниям свидетеля Тамбовцевой В.А., о состоянии здоровья Байковой М.Е., суд относится критически, поскольку они противоречат иным материалам дела и показаниям свидетелей.

В соответствии со ст.ст.153, 160 ГК РФ - Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.572 ГК РФ - По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст.168 ГК РФ - Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что договор дарения спорной квартиры от 20.04.2009 заключался Тамбовцеовой В.А., действующей от имени Байковой М.Е. на основании доверенности, которая является недействительной, то указанная сделка является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона, поскольку подписана от имени дарителя неуполномоченным лицом.

По указанным выше основаниям договор дарения от 25.01.2011, заключенный между Тунгусовой И.И. и Кузнецовой М.В. также является ничтожным, поскольку заключался Тунгусовой И.И. не являющейся уполномоченным лицом на совершение указанной сделки, так как право собственности у Тунгусовой И.И. на спорную квартиру, в силу недействительности доверенности, выданной Байковой М.Е., не возникло.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ - При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ - В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку вернуть имущество полученное по сделке – квартиру ** в доме ** по ул.О****** в г.К***** Байковой М.Е. из-за ее смерти невозможно, то указная квартира должна быть включена в состав наследственного имущества.

Так как Конопелько В.И. и Тунгусова И.И. в силу ст.1142 ГК РФ являются наследником Байковой М.Е. первой очереди, и наследуют имущество своей матери в равных долях, то Конопелько В.И. в порядке наследования, переходит право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, К*****, ул.О******, д.** кв.**.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-981 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конопелько В.И. к Тунгусовой И.И., Кузнецовой М.В. о признании доверенности и договоров дарения недействительными удовлетворить.

Признать недействительной доверенность, выданную **.**.2009 Байковой М.Е. Тамбовцевой В.А., зарегистрированную в реестре за № ******, удостоверенную нотариусом нотариального округа Ярковой Л.Я.

Признать недействительным договор дарения квартиры ** в доме ** по ул.О****** в г.К***** Санкт-Петербурга, заключенный **.**.2009 между Байковой М.Е. в лице представителя Тамбовцевой В.А. и Тунгусовой И.И.

Признать недействительным договор дарения квартиры ** в доме ** по ул.О****** в г.К**** Санкт-Петербурга, заключенный **.**.2011 между Тунгусовой И.И. в лице представителя Ивановой Н.А. и Кузнецовой М.В.

Включить квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г.К*****, ул.О****** д.** кв.** в состав наследства, открывшегося после смерти Байковой М.Е., умершей **.**.2010.

Признать за Конопелько В.И., **.** 1961 года рождения, уроженкой Ленинграда, гражданкой РФ, пол женский, паспорт *******, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, К****, ул.Т*****, д.** кв.***, право собственности, в порядке наследования, на 1/2 долю однокомнатной квартиры, общей площадью 33,3 кв.м, жилой площадью 17,5 кв.м № ***, расположенную на **этаже ** этажного дома № ** по ул.О***** в г.К***** Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу