Дело № 2-389/12 12 апреля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Чубаревой М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенниковой Е.В. к ООО «Гарант-Сервис», ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соломенникова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Гарант-Сервис», и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 114500 руб., судебные расходы в виде затрат на составление искового заявления в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В обоснование иска указывает, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, п.М*******, ул.Ц*******, д.** кв.**. Квартира расположена на последнем этаже дома. 17.03.2010 обнаружила, что в комнате, площадью 17,6 кв.м провис натяжной потолок, и с него течет вода. Для вскрытия натяжного потолка пришлось вызывать специалиста ООО «Фортуна-Сервис», за услуги которого было уплачено 2500 руб.

Осмотром комиссии ООО «Гарант-Сервис» было установлено, что на потолке указанной комнаты видны следы протечки площадью около 2,5 кв.м, на пластиковом покрытии натяжного потолка имеются пузыри и пятна, площадью около 0,5 кв.м.

Причиной залива потолка в квартире послужило нарушение кровли дома после очистки снега и наледи.

В дальнейшем никакого ремонта кровли дома ответчиком не производилось, что привело к тому, что 8 февраля 2011 произошла очередная протечка в квартиру, в результате которой в комнате размером 8,7 кв.м залит потолок и обои на стенах, в комнате размером 17,6 кв.м залит потолок, в комнате размером 11,6 кв.м залиты потолок и обои на стенах, в кухне залиты потолок, обклеенный плиткой пеноплен и обои на стенах.

Согласно отчета ООО «Городская оценка» от 09.09.2011 стоимость ремонта квартиры ** в доме ** по ул. Ц****** в п.М****** Санкт-Петербурга составляет 107000 руб., за составление отчета произведена оплата в суме 5000 руб. Общая сумма материального ущерба составляет 114500 руб.

На заявление от 09.12.2011 с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, ответчиком направлен ответ от 13.12.2011 с отказом в удовлетворении требований, и со ссылкой на то, что причиной протечки кровли явился некачественный ремонт кровли, произведенный в 2008 году ГУ «Жилищное агентство Колпинского района».

Ответчик должен также возместить моральный ущерб в сумме 30000 руб. в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», поскольку по вине ООО «Гарант-Сервис», услуги которого оплачиваются ежемесячно, была залита квартира, из-за чего испытала психологический стресс, кроме того, вынуждена проживать в условиях повышенной сырости и грибковых испарений.

Истец Соломенникова Е.В. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Гарант-Сервис» в суд явился, исковые требования не признал, и пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, так как в 2008 году в многоквартирном жилом доме № ** по ул.Ц******* в п.М****** Санкт-Петербурга был произведен капитальный ремонт кровли. Заказчиком работ по капитальному ремонту кровли указанного дома выступало ГУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», в ведении которого находился данный дом, подрядчиком выступало ООО «Олимп». Согласно государственному контракту подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в течение гарантийного срока – 36 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

После зимы 2008-2009 г.г. выявились дефекты, которые были зафиксированы актами, в связи с чем ООО «Гарант-Сервис» обращалось к заказчику работ по капитальному ремонту кровли – ГУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» с многочисленными претензиями.

Основной причиной протечки в квартире истца и следствием причинения материального ущерба является несоблюдение технологии производства работ по устройству кровельного покрытия, а также ненадлежащее качество работ при проведении капитального ремонта кровли дома в 2008 году.

Судом в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу было привлечено Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», представитель которого в суд явился, исковые требования не признал. В обоснование непризнания иска пояснил, что Управляющей организацией дома ** по ул.Ц****** в п.М***** является ООО «Гарант-Сервис» Договорные отношения действуют между истцом и ООО «Гарант-Сервис», между истцом и Колпинским РЖА договорные отношения отсутствуют. Поэтому ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица – ООО «Олимп» в суд не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования в отношении ООО «Гарант-Сервис» удовлетворению не подлежат, исковые требования в отношении ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» должны быть удовлетворены.

Судом установлено, что Соломенникова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, п.М*******, ул.Ц******, д.** кв.**.

Актами ООО «Гарант-Сервис» от 29.08.2011, 09.06.2010, 17.03.2010, 08.02.2011 зафиксировано, что в квартире ** дома ** по ул.Ц****** в п.М****** имеются следы протечек в комнатах 17 кв.м, 10 кв.м, 9 кв.м и кухне.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как усматривается из материалов дела 05.06.2008 между Санкт-Петербургским государственным учреждением «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» и ООО «Олимп» заключен государственный контракт № **** на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой и жесткой кровли в многоквартирных домах, в том числе в доме ** по ул. Ц****** в п.М****** Санкт-Петербурга.

10.10.2008 между ГУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» и ООО «Олимп» подписан акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту жесткой кровли в доме ** по ул. Ц***** в п.М******.

01.11.2007 дом ** по ул. Ц******* в п. ****** передан в управление ООО «Гарант-Сервис».

Дом ** по ул. Ц****** в п.М****** ООО «Гарант-Сервис» принят в эксплуатацию после капитального ремонта.

10.09.2008, 29.10.2008, 19.07.2010, 26.05.2011, 23.03.2010, 19.04.2010, 27.02.2010, 03.02.2011 ООО «Гарант-Сервис» обращалось с претензиями к ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» по вопросу некачественного проведения капитального ремонта кровли в доме ** по ул. Ц****** в п.М******.

26.10.2011 ГУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Олимп» с требованием обязать в разумный срок провести ремонт кровли, в том числе по адресу: Санкт-Петербург, п.М******, ул.Центральная, д.**. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2012 по делу ****** на ООО «Олимп» возложена обязанность безвозмездно произвести ремонт кровли, в том числе в доме ** по ул.Ц****** п.М****** Санкт-Петербурга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному иску следует считать ГУ «Жилищное агентство Колпинского района», поскольку именно оно являлось заказчиком работ по капитальному ремонту кровли в доме ** по ул.Ц****** в п.М*****, принимало результаты выполненной работы, имело возможность контролировать качество работ, и вправе в соответствии с условиями государственного контракта предъявить требования к подрядчику об устранении недостатков (дефектов) выполненного ООО «Олимп» ремонта кровли.

В обоснование причиненного заливом квартиры ущерба, истцом предоставлен отчет № **** по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, п.М*****, ул.Ц******, д.** кв.** составляет 107000 руб. Согласно договора № ***** от 28.08.2011 истцом ООО «Городская оценка» за составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры произведена оплата услуг в сумме 5000 руб

Указанный размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что истцом подтвержден и обоснован ущерб в сумме 112000 руб., ущерб подлежит взысканию с ответчика ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга».

Требования истца о взыскании ущерба в сумме 2500 руб., за слив воды и сушку потолка, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом представлена квитанция об оплате указанных услуг Местечиной З.А.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что Соломенниковой Е.В. в результате протечек причинены нравственные страдания, нарушается ее право на благоустроенное жилье, отвечающее санитарным и техническим нормам, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен, и подлежит взысканию в сумме 10000 руб.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает обстоятельства причинения морального вреда истцу, длительное непринятие мер по устранению недостатков кровли ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению искового заявления в суме 2000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета в сумме 3640 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л;

Исковые требования Соломенниковой Е.В. к ООО «Гарант-Сервис», ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в пользу Соломенниковой Екатерины Владимировны материальный ущерб в сумме 112000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3640 руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу