Дело № 2-686 23.04.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Байдаровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лебедева Д. Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У с т а н о в и л:

Лебедев Д.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указывая, что решение Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от **.03.2011 г. вступило в законную силу **.07.2011 г. Данным решением с Лебедева Д.Б. в пользу Болдышева В.А. в возмещение ущерба взыскано 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 62640 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 0*.10.2011 г., судебным приставом-исполнителем Жаворонковой Ю.М. возбуждено исполнительное производство. Лебедеву Д.Б. предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение.

22.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Лебедева Д.Б. исполнительского сбора. С постановлением о взыскании исполнительского сбора Лебедев Д.Б. не согласен. Добровольный срок погашения задолженности составляет пять дней и исчисляется в данном случае с 12.01.2012 г. 12.01.2012 г. Лебедев Д.Б. направил в Выборгский районный суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Заявитель, ссылаясь на ст.36 ч.1, ч.7 п.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что законом предусмотрено приостановление течение сроков и приостановление исполнительных действий на время рассмотрения и принятия решения по заявлениям о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения было принято к рассмотрению Выборгским районным судом и по итогам вынесено решение от 0*.03.2012 г., которое в мотивированном виде было получено Лебедевым 28.03.2012 г.

Лебедев Д.Б. также указывает, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, вместе с тем никакого нарушения закона в рамках исполнительного производства Лебедев Д.Б. не допускал. Сумма долга была погашена Лебедевым в период рассмотрения судом заявления о разъяснении положений исполнительного документа, а именно 21.03.2012 г.

Лебедев Д.Б. просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Жаворонковой Ю.С. от 22.03.212 г. о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель Лебедев Д.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Судебный пристав-исполнитель Жаворонкова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена.

Представитель заинтересованного лица УФССП по г.Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, пояснил, что заявление Лебедева Д.Б. является необоснованным. Постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо - взыскатель Болдышев В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит заявление Лебедева Д.Б. не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 20.10.2011 г. на основании исполнительного листа от **.03.2011 г., выданного Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга о взыскании с Лебедева Д.Б. в пользу Болдышева В.А. суммы в возмещение ущерба, возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Лебедевым Д.Б. 11.01.2012 г. Должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель указывает, что 12.01.2012 г. он обратился в Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

16.01.2012 г. в Колпинский районный отдел судебных приставов Лебедевым Д.Б. подано заявление об отложении исполнительных действий до рассмотрения в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга заявления о разъяснении решения. В копии материалов исполнительного производства какие-либо постановления по вопросу отложения исполнительных действий, ответы на данное заявление отсутствуют.

19.01.2012 г. Лебедев Д.Б. представил в Колпинский РОСП сведения о материальном положении. Также в указанный день Лебедевым представлено заявление о том, что он не исполнял решение суда в связи с его оспариванием в вышестоящую инстанцию.

**.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Лебедева Д.Б. С постановлением о наложении ареста на имущество Лебедев Д.Б. ознакомлен 13.02.2012 г. **.02.2012 г. составлен акт описи и ареста имущества должника. **.02.2012 г. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. **.03.2012 г. Болдышевым В.А. подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с полной оплатой долга.

Заявление Лебедева Д.Б. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о предоставлен6ии отсрочки и рассрочки исполнения решения суда рассмотрено Выборгским районный судом 0*.03.2012 г., заявление оставлено без удовлетворения, определение вступило в законную силу **.03.2011 г. Согласно справке судьи Выборгского районного суда определение от 0*.03.2012 го получено Лебедевым Д.Б. 28.03.2012 г.

22.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем Жаворонковой Ю.С. вынесено постановление о взыскании с Лебедева Д.Б. исполнительского сбора в сумме 25384,80 руб. в связи с тем, что исполнительный документ Лебедевым Д.Б. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен без уважительных причин.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, Лебедев Д.Б. ссылается на ст.36 ч.1, ч.7 п.5 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Согласно ч.7 указанной статьи в сроки, указанные в частях 1-6 настоящей статьи, не включается время: 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

Согласно п.5 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Согласно п.6 ст.45 названного закона по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В данном случае исполнительное производство приостановлено не было, исполнительные действия производились и после обращения Лебедева Д.Б. в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, в частности был произведен арест имущества должника. При этом указанные действия Лебедевым Д.Б. не оспаривались. Сама по себе подача заявления о разъяснении положений исполнительного документа не приостанавливает исполнительное производство, соответствующий судебный акт о приостановлении исполнительного производства принят не был, о чем Лебедеву Д.Б. было известно.

Учитывая, что Лебедевым д.Б. были нарушены сроки для добровольного исполнения исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с Лебедева Д.Б. исполнительского сбора. Оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 167, 194, 198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Лебедева Д. Б. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу