Дело № 2-493 16.04.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Байдаровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина В. В. к ООО «Бюро путешествий» о выселении из помещения, взыскании задолженности по арендной плате,

У с т а н о в и л:

Сорокин В.В. предъявил иск к ООО «Бюро путешествий» о выселении из помещения, взыскании задолженности по арендной плате, указывая, что Сорокин В.В. является собственником 1/* доли жилого помещения общей площадью ** кв.м. по адресу: г.Колпино, пр.Л., д.**/* кв.*. Также собственниками указанного помещения являются Байкалов В.В., Трофимов С.В. и Селютин Н.И.

**.02.2009 г. между Сорокиным В.В., Байкаловым В.В., Трофимовым С.В. (арендодателями) и ООО «Бюро путешествий» (арендатором) был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: г.Колпино, пр.Л., д.**/* кв.*.

В октябре 2011 г. Сорокин В.В. в соответствии с п.7.1 договора аренды пытался вручить ответчику уведомление о расторжении договора аренды с просьбой в срок до **.12.2011 г. освободить помещение и передать помещение по акту приема-передачи. Однако сотрудники ООО «Бюро путешествий» оказались получать данное уведомление.

**.10.2011 г., **.11.2011 г., **.11.2011 г. Сорокиным В.В. в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договора аренды, однако ответчик уклонился от получения письма. **.11.2011 г. в адрес ответчика была направлена телеграмма, от получения которой ответчик также уклонился. **.11.2011 г. уведомление о расторжении договора аренды от **.02.2009 г. было получены Дорошенко К.А. - менеджером ООО «Бюро путешествий». **.12.2011 г. в адрес других собственников спорного помещения также были направлены уведомления о нежелании продлевать с ООО «Бюро путешествий» договор аренды от **.02.2009 г. Истец считает, что договор аренды помещения прекратил свое действие **.12.2011 г.

Истец также указывает, что ответчик, пользуясь спорным помещением, отказывается выплачивать Сорокину В.В. аренную плату. Согласно п.4.2 договора аренды ставка арендной платы установлена в размере 10 долларов США за 1 кв.м. общей площади в месяц. Решением Колпинского районного суда от 16.06.2011 г. с ООО «Бюро путешествий» в пользу Сорокина В.В. взыскана арендная плата за период с 0*.02.2009 г. по **.03.2011 г. в размере 119849 руб. 63 коп. Арендную плату за период с **.03.2011 г. по **.12.2011 г. ответчик добровольно выплачивать также отказывается. У ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате за период с **.03.2011 г. по **.12.2011 г. в размере 46978 руб. 40 коп. и задолженность арендной платы за время просрочки за период с **.01.2012 г. по **.01.2012 г. в размере 1677 руб. 80 коп.

Истец просил выселить ООО «Бюро путешествий» из помещения, расположенного по адресу: г.Колпино, пр.Л., д.**/* кв.*., взыскать с ООО «Бюро путешествий» в ползу истца 48656 руб. 20 коп. – задолженность по арендной плате, 11859 руб. 68 коп. – расходы по госпошлине.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части взыскиваемой суммы, просит взыскать с ответчика 46978 руб. 40 коп. – задолженность по арендной плате за период с **.03.2011 г. по **.12.2011 г. и 17784 руб. 68 коп. - сумму неосновательного обогащения за период с **.01.2012 г. по **.04.2012 г.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик с иском не согласен, т.к. помещение ответчиком освобождено, подписан акт о передаче помещения собственникам, в настоящее время ответчиком арендуется помещение на ул.П. д.**.

3-е лицо Байкалов В.В. пояснил, что ООО «Бюро путешествий» выехало из принадлежащего им помещения в июле 2011 г., о чем был составлен акт.

3-е лицо Селютин Н.И. также пояснил, что ООО «Бюро путешествий» выехало из помещения, имущества ответчика в помещении нет, ответчик не осуществляет деятельность в принадлежащем им помещении.

3-е лицо Трофимов С.В. в судебное заседание не вился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав представителей сторон, 3-х лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что в отношении жилого помещения – квартиры № * дома **/* по пр.Л. в г.Колпино, площадью ** кв.м. – зарегистрировано право общей долевой собственности: за Селютиным Н.И. – 1/* доля в праве, за Сорокиным В.В. – 1/* доля в праве, за Трофимовым С.В. – 1/* доля в праве, за Байкаловым В.В. – 1/* доля в праве, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

**.02.09 между Байкаловым В.В., Селютиным Н.И., Трофимовым С.В., Сорокиным В.В. (Арендодателями) и ООО «Бюро путешествий» (Арендатором) был заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатели передают Арендатору в пользование принадлежащие им нежилые помещения общей площадью ** кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, пр.Л., д.** (п.1.1). Срок аренды – с момента подписания и до **.12.09 (п.1.2). Ставка арендной платы установлена в размере 10 долларов США за 1 кв.м. в месяц (п.4.2).

Представленный договор аренды в соответствии со ст.609 ГК РФ государственную регистрацию не прошел.

Решением Колпинского суда от 16.06.2011 г. были оставлены без удовлетворения исковые требования Сорокина В.В. к ООО «Бюро путешествий» об обязании освободить помещение по адресу: г.Колпино, пр.Л., д.**/* кв.*. Судом было установлено, что в договоре от **.02.2009 г. установлен срок его действия до **.12.2009 г. Заявляя требования об обязании освободить помещение, истец не заявлял о расторжении договора, либо признании его недействительным.

Заявляя в настоящее время требование о выселении ответчика, истец ссылался на то, что в течение октября-ноября 2011 г. неоднократно пытался уведомить ответчика о расторжении договора, ответчик уклонялся от получения уведомлений. Уведомление о расторжении договора было получено сотрудником ответчика **.11.2011 г. Истец считает договор аренды расторгнутым с **.12.2011 г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен акт приемки-передачи нежилого помещения от **.08.2011 г., согласно которому в соответствии с п.2.2.10 договора аренды от 01.02.2009 г. между ООО «Бюро путешествий» и собственниками нежилого помещения помещение по адресу: г.Колпино, пр.Л., д.**/* кв.4 общей площадью ** кв.м. было осмотрено, передано в надлежащим состоянии. Помещение приняли собственники помещения Байкалов В.В., Селютин Н.И., Трофимов С.В.

Согласно справке генерального директора и бухгалтера ООО «Бюро путешествий» от **.03.2012 г. ООО «Бюро путешествий» основных средств и имущества в собственности не имеет.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от **.08.2011 г. ООО «Бюро путешествий» арендует помещение по адресу: г.Колпино, ул.П., д.**, лит.Х офис *** для использования в качестве служебных помещений под офис.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от **.04.2012 г. адресом постоянно действующего исполнительного органа ООО «Бюро Путешествий» является г.Колпино, ул.П., ** лит.Х офис ***

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие освобождение спорного помещения.

Истцом в качестве доказательств занятия ответчиком помещения представлены показания свидетеля Г-ной А.Б., которая показала, что **.03.2012 г. приходила в ООО «Бюро путешествий» на Л., **. О том, что это именно «Бюро путешествий» свидетельствует вывеска.

Иных доказательств занятия ответчиком помещения по спорному адресу истцом не представлено. К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку наличие вывески не является достаточным подтверждением занятия ответчиком спорного помещения.

Также следует отметить, что истцом не конкретизировано, каким образом должно происходить выселение ответчика как юридического лица; физическими ли лицами, являющимися сотрудниками ответчика, занято спорное помещение, либо имуществом ответчика.

Истцом не оспорен акт передачи спорного помещения иным собственникам. В силу изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы за период с **.03.2012 г. по **.12.2012 г. в сумме 46978,40 руб.

Платежным поручением № ** от ***.04.2012 г. ООО «Бюро путешествий» перечислило Сорокину В.В. арендную плату за период с апреля 2011 г. по август 2011 г. по договору аренды в сумме 20202 руб. Учитывая, что спорное помещение передано собственникам, оснований для взыскания арендной платы с **.08.2011 г. суд не усматривает.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения суд также считает необоснованным. Доказательств того, что ответчик занимает помещение с **.01.2012 г. в суд не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.246, 606, 610, 614, 622 ГК РФ, ст.ст.167, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокина В. В. к ООО «Бюро путешествий» о выселении из помещения, взыскании задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.