Дело № 2-480/12 17 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Вдовкиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Ольшевской Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Ольшевской Т.Л. и просил обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, (…), определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2130000 рублей, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору в общей сумме 4535941,50 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 1550 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты предоставления кредита на основании кредитного договора от **.06.2008 г. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, (…), в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет ответчика. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, права кредитора по данному договору удостоверены закладной от **.06.2008 г.

**.08.2009 г. и **05.2010 г. ответчику были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

На **.07.2010 г. сумма задолженности ответчика составляла 1688526,98 руб., из них 24495,59 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 2179,91 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 1530 713,05 руб. – сумма просроченного основного долга, 131138,43 руб. – просроченные проценты по кредиту.

Истец полагал, что вправе требовать от ответчика причитающиеся проценты за пользование кредитом за период с **06.2008 г. по **.06.2028 г., что составляет 3344372,91 руб. Заемщиком были погашены в добровольном порядке проценты по кредиту в сумме 365819,96 руб. Просроченные на 05.07.2010 г. проценты по кредиту составляют 131138,43 руб.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, на **.07.2010 г. заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем, истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки, указывая при этом, что соглашением между залогодателем и залогодержателем в закладной от **.06.2008 г. была установлена начальная продажная цена имущества в размере 2992000 руб. Однако, поскольку с момента заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества значительно снизилась, истец полагал необходимым установить начальную продажную цену в размере 2130000 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.11.2010 г. гражданское дело КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Ольшевской Т.Л. было передано по подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от **.04.2011 года по данному гражданскому делу была произведена замена истца с ОАО КИТ Финанс инвестиционный банк на КИТ Финанс Капитал (ООО).

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.05.2011 года гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Ольшевской Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество было передано по подсудности в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Заочным Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.09.2011 года исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Ольшевской Т.Л. удовлетворены.

Определением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.02.2012 года заочное решение Колпинского районного суда от 08.09.2011 года отменено, рассмотрение дела возобновлено.

При новом рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования. Согласно уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от **.06.2008 г. в размере 4185895,25 руб., из них 1530713,05 руб. – сумма просроченного основанного долга, 131138,43 руб. – просроченные проценты по кредиту на **.07.2010г., 397776,75 руб. – причитающиеся проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.03.2012 года, 1939715,41 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита по состоянию на 29.03.2012 г., 186551,61 руб. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов по состоянию на **.03.2012 года. Также истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, (…), определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1704000 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке **.08.2010 г.

Представитель истца Шорникова О.Ш., действующая на основании доверенности., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом уточненного заявления по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ольшевская Т.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования признала по праву, не согласилась с суммой пени за нарушение срока возврата кредита, возражала против удовлетворения требований об обращении взыскании на предмет ипотеки, поскольку заложенная квартира является единственным местом жительства, также не согласилась оценкой заложенного имущества, представив отчет об оценке рыночной стоимости квартиры от **.03.2012 г.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное разбирательство не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Ольшевской Т.Л. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.06.2008 г. между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и Ольшевской Т.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1550 000 руб. сроком на 240 месяцев для целевого использования, а именно 1000000 руб. для приобретения квартиры по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, (…) (предмет ипотеки), 550000 руб. для капитального ремонта или производства иных неотделимых улучшений предмета ипотеки. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ** % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке, предусмотренном разделом 3 кредитного договора, то есть путем списания денежных средств со счета в пользу кредитора без его распоряжения. Размер ежемесячного аннуитентного платежа был установлен кредитным договором в размере 20398,79 руб.

Ольшевская Т.Л. **.06.2008 была ознакомлена с информационным расчетом ежемесячных платежей.

Представление ответчику денежных средств в сумме 1550000 руб. подтверждается копией платежного поручения от **.06.2008 г. и не оспаривается ответчиком.

**.06.2008 года между Ольшевской Т.Л. и Ш. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, (…).

Право собственности Ольшевской Т.Л. в отношении указанной квартиры зарегистрировано в установленном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств Ольшевской Т.Л. **.06.2008 г. была оформлена закладная предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, (…), в закладной определена денежная оценка предмета ипотеки, которая на **.06.2008г. составила 2992000 рублей по отчету об оценке ООО «Н».

Как усматривается из выписки из лицевого счета № *** за период с **.06.2008 г. по **.03.2012 г., ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен **03.2010 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ответчику были направлены требования от **.08.2009 г., от **.05.2010 г. о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, что подтверждается копиями почтовых уведомлений о вручении письма. В соответствии с п. 4.1.13 кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить проценты и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательства по договору.

Однако как следует из материалов дела, требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком не исполнены. Таким образом, в порядке п. 4.4.3 кредитного договора, п. 13.1 Закладной и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Согласно Отчету ООО «А» об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, рыночная стоимость права собственности на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, (…) по состоянию на дату оценки **.08.2010г. составляет 2130000 рублей, ликвидационная стоимость – 1598000 рублей.

Согласно расчету суммы исковых требований, представленному истцом, нарушения сроков оплаты со стороны заемщика допускались начиная с 18 платежа. За просроченные платежи по исполнению обязательств по уплате процентов были начислены пени - 0,2% за каждый день просрочки. Общая сумма начисленных пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов на **.07.2010г. - 24495,59 руб. Пени за нарушение сроков возврата кредита по 0,2% за каждый день просрочки на **.07.2010г. составил 2179,91 руб. Сумма просроченного основного долга – 1530713,05 руб.; просроченные проценты по кредиту – 131138,43 руб., причитающиеся проценты за пользование кредитом – 2847414,52 руб..

29.03.2012 года истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования и в соответствии с представленным расчетом просроченная задолженность на 29.03.2012 года составляет 4185895,25 руб., из которых сумма просроченного основанного долга составляет 1530713,05 руб., просроченные проценты по кредиту – 131138,43 руб., причитающиеся проценты за пользование кредитом до 29.03.2012 года – 397776,75 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита 1939715,41 руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов по состоянию на 29.03.2012 г. – 186551,61 руб.

Указанный расчет судом арифметически проверен и признан правильным. Ответчик Ольшевская Т.Л. представила свой расчет задолженности, из которого следует, что она не оспаривает сумму основного долга и размер процентов за пользование кредитом на **.07.2010г. Однако в расчете ответчика не приведен расчет суммы процентов по состоянию на 29.03.2012г. о взыскании которых просит истец. Вместе с тем за период с 06.07.2010г. по 29.03.2012г. подлежат начислению проценты за пользование суммой кредита в размере 397776, 75 рублей исходя из суммы основного долга в размере 1530713,05 рублей процентной ставки ** % годовых за период пользования 633 дня.

Ответчик также возражала против суммы пени, ссылаясь на необоснованность выноса всей суммы основного долга на просрочку и начисления на нее штрафных санкций в размере 1939715,41 руб. и 186551, 61 руб. Данные доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с п. 3.3.8 кредитного договора от **.06.2008 г. при истечении сроков платежей, установленных кредитным договором, и непогашения задолженности заемщиком кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов.

Также не могут быть положены в основу решения суда возражения ответчика относительно не получения ею требований банка о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, поскольку в материалах дела имеется копия уведомления о вручении корреспонденции Ольшевской Т.Л.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из копии кредитного договора от **.06.2008 г., ответчику был предоставлен кредит в сумме 1550000 руб., сумма заявленных ко взысканию пени за нарушение сроков возврата кредита составляет 1939715,41 руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов составляет 186551,61 руб., то есть общая сумма пени составляет 2126267,02 руб. Пени в указанной сумме явно не соразмерны последствиям нарушения ответчиком принятых обязательств, доказательств, что по причине уклонения ответчика от исполнения кредитных обязательств истцу были причинены убытки, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер пени за нарушение сроков возврата кредита до 150000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2209628,23 рублей (1530713,05+131138,43+397776,75+150000), где 1530713,05 руб. - сумма просроченного основанного долга, 131138,43 руб.- просроченные проценты по кредиту, 397776,75 руб. - причитающиеся проценты за пользование кредитом до 29.03.2012 года, пени за нарушение сроков возврата кредита и пени за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов – 150000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.08.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.08.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.08.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.08.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, сумма не исполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, в настоящее время ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, суд исходя из положений ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального Закона от 16.08.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» полагает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, (…).

При этом не могут быть приняты во внимание возражения ответчика относительно обращения взыскания на квартиру как единственное жилое помещение для проживания, поскольку требования ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на жилое помещение (его части), являющегося для гражданина-должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не распространяются на предмет ипотеки, на который в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчиком в обоснование возражений относительно стоимости объекта ипотеки представлен отчет ООО «П» от **.03.2012 г. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, (…), согласно которому рыночная стоимость объекта оценки при сроке экспозиции не более трех месяцев, на дату проведения оценки составляет 2600 000 руб.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из представленного ответчиком отчета об оценке, поскольку с даты оценки согласно отчета истца прошло более 1,5 лет. Таким образом, исходя из положений ст. 54 Федерального закона от 16.08.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым определить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 2080000 руб., что составляет 80% от 2600000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19204,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 333, 348, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Ольшевской Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ольшевской Т.Л. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору от **.06.2008г. в размере 2209628 (два миллиона двести девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19204,80 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую Ольшевской Т.Л., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, (…), путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2080000 (два миллиона восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу