Дело № 2-510/12 26.04.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

при секретаре Чубаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сафаряну А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» предъявили иск к Сафаряну А.С., и просят взыскать сумму уплаченного страхового возмещения в размере 131240,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3824,82 рублей, указывая, что **.**.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: С**** регистрационный номер *****, и автомобилем Р***** государственный номер **** под управлением водителя Сафаряна А.С., который нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД.

Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил 143009,49 рублей. Страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Сафарян А.С. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как усматривается из материалов дела адрес ответчика: Санкт-Петербург, п. М******, ул. П******, д. **, кв. **, согласно телеграфному уведомлению по данному адресу ответчик Сафарян А.С. не проживает.

Судебные извещения на имя ответчика о рассмотрении дела направлялись по указанному адресу. Какой-либо другой адрес места проживания ответчика суду не известен.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: С**** регистрационный номер *****, и автомобилем Р***** государственный номер ***** под управлением водителя Сафаряна А.С., который нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД, и постановлением мирового судьи судебного участка № ** Санкт-Петербурга о признании Сафаряна А.С. виновным в совершении административного правонарушения.

Сафарян А.С. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

На момент ДТП автомобиль С**** регистрационный номер *****, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил 143009,49 рублей.

Страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 143009,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № ***** от 22.03.10 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 131240,88 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб.

Однако, до настоящего времени ответа на претензию от Сафаряна А.С. не поступило.

Каких-либо возражений, и доказательств своих возражений ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3824,82 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 118, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сафаряну А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Сафаряна А.С. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 131240,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3824,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья: Н.А. Вересова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу