Дело № 2-315/12 02 апреля 2012 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Семеновой С.Е.

При секретаре Еремине А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой ОН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Старцева СС к Карповской АН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Карповской ВА о нечинении препятствий в производстве перепланировки, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Осипова О.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Старцева С.С., обратилась в суд с иском к Карповской А.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Карповской В.А., **.**.2010 года рождения, о нечинении препятствий в производстве перепланировки указанного жилого помещения, определении порядка пользования данным жилым помещением, ссылаясь на те обстоятельства, что она, ее несовершеннолетний сын Старцев С.С., **.**.2001 года рождения, а также Карповская А.Н. являются сособственниками квартиры, общей площадью 54,4 кв.м, в том числе жилой 39,8 кв.м, состоящей из трех сугубо-смежных комнат, площадью 15,40 кв.м, 10, 50 кв.м, 13,90 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, пр.Л, д.**, кв.**. Истице принадлежат 3/8 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, несовершеннолетнему Старцеву С.С. принадлежат 2/8 доли в этой же квартире. Ответчице принадлежат 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Истица с сыном постоянно проживают в двух комнатах, размером 15,4 кв.м и 10,5 кв.м. В этих комнатах находятся только их вещи, вещей ответчицы и ее дочери в этих комнатах не имеется, ответчица данными комнатами не пользуется, ответчица с дочерью постоянно пользуется комнатой размером 13,90 кв.м. На протяжении последнего времени между сторонами постоянно возникают конфликты по поводу оплаты жилья, порядка пользования местами общего пользования, а также по поводу проживания мужа истицы в спорной квартире. В связи со сложившимися неприязненными отношениями с Карповской А.Н. проживание с нею в сугубо-смежных комнатах невозможно, в связи с чем она обращалась к ответчице с просьбой разрешить ей произвести перепланировку (переустройство) в квартире, однако она категорически отказывается дать свое согласие. Согласно проекту перепланировки квартиры, составленного Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «***************» 12.11.2011 года, будет произведен демонтаж дверного блока и заделка дверного проема в перегородке между комнатами площадью 15,4 кв.м и 10,5 кв.м, оборудование дверного проема с установкой стандартного дверного блока в существующей перегородке для входа в комнату площадью 10,5 кв.м, установка перегородки в жилой комнате (15,4 кв.м.) для оборудования коридора (5.0 кв.м.) и изолированной комнаты (10,0 кв.м), для входа в проектируемую комнату в перегородке оборудуется дверной проем, в который вставляется стандартный дверной блок, демонтаж зашивки сантехнических труб на кухне и оборудование новой зашивки сантехнических труб со съемной лицевой панелью для ревизии труб (0,1 кв.м.), на кухне предусматривается оборудование шкафа (1 кв.м), сантехническое оборудование и газовая плита остаются на прежних местах, при замене сантехнического оборудования используются металлопластиковые трубы нового поколения.

В результате перепланировки жилая комната № 3 становится изолированной с площадью 10,0 кв.м, жилая комната № 2 - изолированной с площадью 10,5 кв.м, жилая комната № 1 - изолированной с площадью 13,9 кв.м, площадь квартиры остается прежней - 55,4 кв.м, жилая площадь квартиры уменьшается на 5,4 кв.м (34,4 кв.м.), вспомогательная увеличивается на 5,4 кв.м. Таким образом, в результате перепланировки повышается благоустройство спорной квартиры, т.к. все комнаты в квартире становятся изолированными. Площадь комнаты 15,4 кв.м после перепланировки станет 10,0 кв.м. Площадь других комнат не изменится. Шкаф (№ 11) размером 1,3 кв.м. согласно представленного проекта будет доступен только жильцам комнаты размером 10,5 кв.м. Таким образом, жилая площадь квартиры после перепланировки составит 34,4 кв.м. Проведение перепланировки и признание за истицей с сыном права пользования комнатами размером 10,0 и 10,5 кв.м. и шкафом (№ 11) размером 1,3 кв.м. в спорной квартире, а за ответчицей Карповской А.Н. вместе с несовершеннолетней дочерью права пользования комнатой размером 13,9 кв.м не ущемит их жилищных прав и интересов, поскольку размер предоставляемой им комнаты превышает приходящуюся на ответчицу долю жилой площади в квартире. Истица просит обязать ответчицу не чинить препятствий в перепланировке квартиры № ** дома № ** по пр.Л в г.Колпино согласно проекту перепланировки квартиры АС шифр 1741, составленному Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «*************» в 2011 году, согласно которому будет произведен демонтаж дверного блока и заделка дверного проема в перегородке между комнатами площадью 15,4 и 10,5 кв.м, оборудование дверного проема с установкой стандартного дверного блока в существующей

перегородке для входа в комнату площадью 10,5 кв.м, установка перегородки в жилой комнате (15,4 кв.м.) для оборудования коридора (5.0 кв.м) и изолированной комнаты (10,0 кв.м), для входа в проектируемую комнату в перегородке оборудуется дверной проем, в который вставляется стандартный дверной блок, демонтаж зашивки сантехнических труб на кухне и оборудование новой зашивки сантехнических труб со съемной лицевой панелью для ревизии труб (0,1 кв.м.), на кухне предусматривается оборудование шкафа (1 кв.м.), сантехническое оборудование и газовая плита остаются на прежних местах, при замене сантехнического оборудования используются металлопластиковые трубы нового поколения; после производства и документального оформления вышеуказанной перепланировки признать за Осиповой О.Н. и несовершеннолетним Старцевым С.С. право пользования двумя изолированными комнатами размером 10,0 кв.м и 10,5 кв.м и шкафом (№ 11) размером 1,3 кв.м. в квартире № ** дома № ** по пр.Л в г.Колпино Санкт-Петербурга, за Карповской А.Н. и несовершеннолетней Карповской В.А. - право пользования изолированной комнатой размером 13,9 кв.м. в этой же квартире.

После предъявления иска в суд истица переменила фамилию на «Калинина» в связи с заключением брака.

В судебном заседании истица Калинина О.Н., представитель истицы Калинин А.В., участвующий в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали.

Ответчица Карповская А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения по иску, в которых указывает, что ее семья (она сама, двое моих несовершеннолетних детей и муж) проживает в спорной квартире, для постоянного проживания ее семьей используется комната, площадью 13,9 кв.м, истица с сыном занимают комнату, площадью 10,5 кв.м. Комната, размером 15,4 кв.м. находится в совместном пользовании всеми проживающими в квартире лицами. При этом в указанной комнате находятся как вещи ее семьи (детская коляска, детские вещи, генератор, велосипед), так и вещи семьи истицы (диван, стол, шкаф), а также вещи общего пользования (обеденный стол, стулья, кресла, журнальный столик). Истцовой стороной не представлено доказательств сложившегося порядка пользования, указанного в исковом заявлении. В случае удовлетворения исковых требований будут существенно нарушены право собственности ответчицы и право пользования ее несовершеннолетнего ребёнка, поскольку в настоящее время доля жилой площади, приходящаяся на ее долю составляет 14,925 кв.м. ((39.8 / 8) х 3). В случае удовлетворения исковых требований ее доля жилой площади в праве собственности на спорную квартиру составит 12,9 кв.м, что существенно нарушит ее право собственности. Кроме того, удовлетворения требований истца не будет соответствовать законодательству РФ. В действующем законодательстве отсутствует норма права, на основании которой возможно обязать ее, как сособственника жилого помещения, согласиться на перепланировку. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований будут существенно нарушены интересы ее несовершеннолетних детей, так как перепланировка в квартире предполагает высокий уровень шума и запылённости, что безусловно, скажется на их здоровье в силу возраста. Требования об определении порядка пользования квартирой также не подлежат удовлетворению, так как рассчитаны на условие, которое в настоящее время ещё не наступило (перепланировка). При этом суд вправе разрешить только тот спор, который имеется в настоящее время. Также ответчица указывает, что готова разрешить возникший жилищный спор путем совместной продажи спорного жилого помещения в случае приобретения для нее устраивающего ее жилого помещения.

Представитель 3-х лица межведомственной комиссии при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства 3-е лицо извещено.

Представитель органа опеки и попечительства Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга г.Колпино, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, местная администрация просит дело рассмотреть в отсутствие представителя органа опеки и попечительства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования об обязании не чинить препятствий в проживании и о вселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования о нечинении препятствий в производстве перепланировки жилого помещения не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Судом установлено, что Калининой О.Н., ее несовершеннолетнему сыну Старцеву С.С., 18.04.2001 года рождения, и Карповской А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит отдельная трехкомнатная квартира, общей площадью 54,4 кв.м, в том числе жилой 39,8 кв.м, состоящая из трех сугубо смежных комнат, площадью 15,40 кв.м, 10,50 кв.м, 13,90 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, пр.Л, д.**, кв.**. При этом Осиповой О.Н. принадлежат 3/8 долей в праве собственности на спорную квартиру (1/4 + 1/8), Старцеву С.С. принадлежат 2/8 (1/4) долей в праве собственности на спорную квартиру, Карповской А.Н. принадлежат 3/8 (1/4 + 1/8) долей в праве собственности на спорную квартиру.

Калинина О.Н. с сыном Старцевым С.С., 2011 года рождения, и Карповская В.А. с дочерью Карповской В.А., 2010 года рождения, состоят на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении.

В соответствии с данными паспорта на спорную квартиру № ****/** от 12.04.2010 года, составленного по состоянию на 25.03.2010 года, общая площадь квартиры составляет 55,4 кв.м. жилая 39,8 кв.м, вспомогательная – 15,6 кв.м. В квартире имеется самовольная перепланировка. Перенесен дверной проем между комнатами № 5 и № 6 по плану. Частично снесена обшивка труб на кухне № 4, оборудован шкаф № 10 на кухне № 4 по плану. Наружные границы объекта не изменились.

Согласно представленному истицей проекту перепланировки спорной квартиры АС шифр 1741, составленному Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «***********» в 2011 году, согласно которому будет произведен демонтаж дверного блока и заделка дверного проема в перегородке между комнатами площадью 15,4 и 10,5 кв.м, оборудование дверного проема с установкой стандартного дверного блока в существующей перегородке для входа в комнату площадью 10,5 кв.м, установка перегородки в жилой комнате (15,4 кв.м.) для оборудования коридора (5.0 кв.м) и изолированной комнаты (10,0 кв.м), для входа в проектируемую комнату в перегородке оборудуется дверной проем, в который вставляется стандартный дверной блок, демонтаж зашивки сантехнических труб на кухне и оборудование новой зашивки сантехнических труб со съемной лицевой панелью для ревизии труб (0,1 кв.м.), на кухне предусматривается оборудование шкафа (1 кв.м.), сантехническое оборудование и газовая плита остаются на прежних местах, при замене сантехнического оборудования используются металлопластиковые трубы нового поколения; после производства и документального оформления вышеуказанной перепланировки признать за Осиповой О.Н. и несовершеннолетним Старцевым С.С. право пользования двумя изолированными комнатами размером 10,0 кв.м и 10,5 кв.м и шкафом (№ 11) размером 1,3 кв.м. в квартире № ** дома № ** по пр.Л в г.Колпино Санкт-Петербурга, за Карповской А.Н. и несовершеннолетней Карповской В.А. - право пользования изолированной комнатой размером 13,9 кв.м. в этой же квартире.

Данный проект согласован с органами государственного пожарного надзора, Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Колпинского района» по данному проекту.

В то же время заключением Межведомственной комиссии при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и решением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга № **-***-** от 28.02.2012 года отказано в согласовании представленного истицей проекта перепланировки в связи с непредставлением определенных частью 2 статье 26 Жилищного кодекса РФ документов (пункт 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ): правоустанавливающих документов на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение.

Из объяснений сторон усматривается, что истица проживает в спорной квартире с сыном Старцевым С.С., который является сособственником жилого помещения, и мужем Калининым А.В., который в квартире не зарегистрирован и не является сособственником жилого помещения, ответчица проживает в спорной квартире с мужем и двумя детьми, один ее ребенок – дочь Карповская В.А., 2010 года рождения, состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении, сособственником квартиры не является, муж и второй ребенок в квартире не зарегистрированы и сособственниками квартиры не являются. Семья ответчицы – комнатой, площадью 13,90 кв.м, семья истицы пользуется комнатой, площадью 10,50 кв.м, также в комнате, площадью 15,40 кв.м, которая является проходной, проживает несовершеннолетний сын истицы сособственник жилого помещения Старцев С.С., в дневное время в данной комнате также играют дети ответчицы, в комнате находятся их игрушки. Стороны не составляют единой семьи, не ведут совместного хозяйства, сложившийся порядок пользования жилым помещением является вынужденным.

Также из объяснений сторон следует, что возникший между ними жилищный спор они пытались решить путем выкупа ответчицей принадлежащих истице с сыном долей в праве собственности, однако у ответчицы отсутствовала необходимая денежная сумма. В настоящее время ответчица полагает возможным разрешить жилищный спор путем совместной продажи спорного жилого помещения в случае приобретения для нее устраивающего ее жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Основания проведения перепланировки жилого помещения обозначены в ст.26 ЖК РФ, в соответствии с п. 2 которой для перепланировки собственник данного помещения должен предоставить в компетентный орган определенный перечень документов. Таким образом, согласно указанной норме права обязательно согласие собственника жилого помещения для проведения его перепланировки, что соответствует также требованиям ст. ст. 209, 304 ГК РФ. Поскольку спорная квартира находится в долевой собственности сторон, то перепланировка указанного жилого помещения должна осуществляться с согласия всех собственников объекта недвижимости, обратное противоречило бы общим принципам ГК РФ, регулирующим положения о собственности.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требований истицы о перепланировке спорной квартиры согласно представленному проекту, поскольку отсутствует согласие на данную перепланировку ответчицы.

Справки жилищно-эксплуатационной организации об отсутствии задолженности по коммунальным платежам у истицы и наличии задолженности в размере Х рублей Х копеек у ответчицы, представленные стороной истца, правового значения не имеют, поскольку наличие у ответчицы соответствующей задолженности не влияет на ее право собственника отказаться дать согласие на перепланировку квартиры.

Кроме того, удовлетворение исковых требований привело бы к нарушению права собственности ответчицы, поскольку в настоящее время жилая площадь спорной квартиры составляет 39,80 кв.м, на долю ответчицы приходится 14,925 кв.м. ((39.8 / 8) х 3), после перепланировки по предложенному истицей варианту, жилая площадь квартиры составит 34,4 кв.м, т.е. значительно уменьшится (на 5,4 кв.м), доля жилой площади ответчицы в праве собственности на спорную квартиру составит 12,9 кв.м, то есть уменьшится на 2 кв.м.

Доводы стороны истца, что указанное уменьшение жилой площади произойдет за счет доли истца, так как в пользовании ответчицы останется комната той же площади, что и до перепланировки, не могут быть приняты во внимание, поскольку площадь занимаемой ответчицей комнаты менее приходящейся на ее долю, порядок пользования сторонами спорным жилым помещением в судебном порядке не определен, соглашение о порядке пользования между сторонами отсутствует, проходная комната, площадью 15,40 кв.м фактически используется как семьей истицы, так и семьей ответчицы.

Суд учитывает также, что в согласовании перепланировки истице компетентным органом, осуществляющим согласование, отказано.

При таких обстоятельствах правовые основания для обязания ответчицы не чинить истице препятствий в перепланировке спорной квартиры отсутствуют.

Соответственно, требование об определении порядка пользования квартирой также не подлежат удовлетворению, поскольку является производным от исковых требований о нечинении препятствий в перепланировке, на момент рассмотрения спора судом в квартире отсутствуют изолированные комнаты, площадью 10,0 кв.м, 10,5 кв.м, 13,9 кв.м, порядок пользования которыми просит определить истица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 26, 30 ЖК РФ, ст.247 ГК РФ, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Калининой ОН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Старцева СС в иске к Карповской АН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Карповской ВА о нечинении препятствий в производстве перепланировки квартиры № ** дома № ** по пр.Л в г.Колпино, определении порядка пользования указанной квартирой отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Е.Семенова

На момент опубликования

решение не вступило в

законную силу.