Дело № 2-582/12 02 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

С участием прокурора Федоровой Ю.О.

При секретаре Вдовкиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оборина Д.Н. к ООО «Олимпик Групп» о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оборин Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Олимпик Групп» и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного при повреждении здоровья, в сумме 600000 рублей и материальный вред в сумме 910 рублей, указывая, что по условиям договора № ** от **.05.2011г., заключенного между ним и ООО «Олимпик Групп», ответчик оказывает услуги в виде предоставления возможности посещать фитнес-клуб «» по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, (…), с целью занятия спортом, а именно, посещением тренажерного зала, залов групповых занятий по расписанию, посещение зоны бокса и единоборств, раздевалки с душевыми, финской сауны и.т.д. Истцом в полном объеме внесена плата по договору в сумме *** рублей. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался обеспечить надлежащее качество оказываемых услуг и надлежащее функционирование спортивного оборудования и инвентаря, а также вспомогательных помещений. **.01.2012г. истец занимался на тренажере в фитнес-клубе и неожиданно для него на тренажере оборвался трос, в результате чего на его голову упал металлический гриф. От удара истец почувствовал резкую боль, из головы пошла кровь, ему была вызвана «скорая помощь», приехавшие врачи доставили его в травмпункт, где была оказана медицинская помощь. Истцу был установлен диагноз: (…). По заключению эксперта БСМЭ полученные Обориным Д.Н. травмы относятся к категории «без вреда здоровью». Истец указал, что после получения травмы испытал сильную физическую боль, опасность за свою жизнь и здоровье, после наложения швов длительное время испытывал головные боли, быстро переутомлялся, уставал, плохо спал. Управляющая фитнес-клубом принесла свои извинения, обещала приостановить действие абонемента и предоставить дополнительно два месяца бесплатного посещения клуба, однако впоследствии этого сделано не было. Ответчиком были грубо нарушены инструкции по технике безопасности, должностные инструкции, не были исполнены обязательства по надлежащему качеству оказываемых услуг, надлежащему функционированию спортивного оборудования, что привело к получению истцом серьезной травмы головы. В связи с полученными травмами, истец вынужден ограничивать себя в нагрузках, отказывать себе в участии в спортивных мероприятиях, посещать сауну и баню, вынужден заниматься лечением и восстановлением своего здоровья. По рекомендации невролога для восстановления здоровья истцом были приобретены медицинские препараты на сумму 910 рублей.

Истец Оборин Д.Н. в суд явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно указал, что с его стороны нарушений при занятиях на тренажере допущено не было, никаких претензий со стороны инструктора к нему не предъявлялось. В настоящее время продолжает посещать фитнес-клуб «A» по абонементу, приобретенному его работодателем.

Представитель ответчика – ООО «Олимпик Групп» в суд явился, исковые требования не признал, указав, что проверка всего спортивного оборудования в клубе производится каждую ночь, в ночь перед происшедшим с истцом техником была проведена проверка тренажеров, никаких повреждений обнаружено не было, тренажер был исправен, а механизм разрыва троса свидетельствовал о том, что со стороны Оборина Д.Н. были допущены нарушения при занятиях на данном тренажере – превышение нагрузки, выполнение упражнений рывками и т.д. Также указал, что истцу предлагалось заключить договор страхования от несчастных случаев, однако он от страхования отказался. ООО «Олимпик Групп» никаких виновных действий допущено не было, в то время как в результате действий истца фитнес-клубу был причинен ущерб, связанный с повреждением и необходимостью замены троса тренажера.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полгавшего, что иск по праву обоснован, но сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Оборина Д.Н.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что **.05.2011г. между ООО «Олимпик Групп» и Обориным Д.Н. был заключен договор № **, согласно которому ООО «Олимпик Групп» обязалось предоставить члену клуба – Оборину Д.Н. услуги согласно приложению № 2 к договору. В указанном приложении в список основных услуг для взрослых включены услуги фитнес-клуба «»: вводный инструктаж в тренажерном зале, первичная консультация в медицинском кабинете, посещение тренажерного зала (силовая и кардио зоны), посещение залов групповых занятий по расписанию (аэробные классы, силовые классы, танцевальные классы, специальные классы), посещение зоны бокса и единоборств, раздевалки с душевыми, посещение финской сауны, питьевая вода, паркинг.

Согласно п. 2.1.1 и 2.1.2 договора, клуб обязуется обеспечить надлежащее качество оказываемых по договору услуг, обеспечить надлежащее функционирование спортивного оборудования и инвентаря, а также вспомогательных бытовых помещений, предназначенных для пользования членом клуба.

**.01.2012г. в результате обрыва троса на тренажере в фитнес-клубе «», расположенном по адресу: Колпино, (…), Оборин Д.Н. получил телесные повреждения.

При доставлении каретой «скорой помощи» в травматологический пункт городской поликлиники № 71 ему был установлен диагноз: (…). Согласно выписки № ** из медицинской карты амбулаторного больного, Оборин Д.Н. на лечении в травматологическом пункте находился до **.01.2012г. Ему было рекомендовано: покой, холод, таблетки «найз» при болях, обработка раны, консультация невролога. Выписан в удовлетворительном состоянии.

Согласно консультационного заключения № ** от **.01.2012г. врача судебно-медицинского эксперта СПб ГУЗ «БСМЭ» Г. по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов, у Оборина Д.Н. установлена «…». Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (материал КУСП от **.01.2012г..

Из объяснений истца Оборина Д.Н. следует, что **.01.2012г. он занимался в фитнес-клубе «», при занятиях на тренажере неожиданно оборвался трос и ему на голову упал металлический гриф.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.01.2012г. и материалов КУСП, указанные Обориным Д.Н. обстоятельства получения травмы в результате поломки тренажера (разрыва троса) были подтверждены сотрудниками фитнесс клуба. При этом технический администратор клуба К. пояснил, что в его должностные обязанности входит ежедневный осмотр тренажеров на предмет технической исправности, тренажер, на котором произошел обрыв троса, был им осмотрен вечером **.01.2012г., при визуальном осмотре видимых повреждений троса выявлено не было.

В возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что **.02.2012г. Оборин Д.Н. обращался в ООО «ММЦ» на консультацию невролога, где высказывал жалобы на головную боль, переутомление на работе, плохой сон, усталость после получения травмы **.01.2012г. в результате удара спортивным снарядом по голове. Неврологом поставлен диагноз: (…). Рекомендовано соблюдать режим сна и отдыха, повторный осмотр через 1,5 – 2 месяца, медикаментозная терапия: детралекс, милдронат, фенибут.

Согласно кассового чека истцом **.02.2012г. были приобретены вышеуказанные медицинские препараты (милдронат, детралекс, фенибут) на общую сумму 910 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку телесные повреждения были причинены Оборину Д.Н. при посещении фитнес-клуба и оказании ему услуг в рамках договора, заключенного с ООО «Олимпик Групп», доказательств ненадлежащего использования тренажера и обрыва троса тренажера по вине самого потерпевшего ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу, что истцу были оказаны услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, ответчик, на котором лежит обязанность следить за техническим состоянием спортивного оборудования, предоставляемого для использования членам фитнес-клуба, обязан возместить не только расходы истца на покупку медикаментов, рекомендованных им врачом неврологом и подтвержденные надлежащими документами, но также и компенсировать моральный вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Из объяснений истца следует, что в результате травмы он испытал резкую боль, вынужден был проходить амбулаторное лечение, впоследствии испытывал слабость, быстро утомлялся, нарушился сон. В то же время истец указал, что в настоящее время продолжает посещать указанный фитнес-клуб, где занимается спортом.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая характер и объем причиненных Оборину Д.Н. страданий, выразившихся в испытываемых им физической боли от причиненных телесных повреждений, нравственных переживаниях, обстоятельства причинения вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 600 рублей (200 рублей по требованиям неимущественного характера и 400 рублей по требованиям, подлежащим оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оборина Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Олимпик Групп» в пользу Оборина Д.Н.расходы на лечение в сумме 910,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Олимпик Групп» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу