Дело № 2-560/12 03 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

при секретаре Вдовкиной А.В.

с участием адвоката Линда А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РезервСкладСервис» к Цыганковой Е.О. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РезервСкладСервис» обратилось в суд с иском к Цыганковой Е.О. и просило взыскать с ответчика денежную сумму 762971,39 руб., из которых 433060,85 руб. – сумма основного долга и 329910,54 руб. - сумма процентов и неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10829,72 руб. и оплате юридических услуг в сумме 50000 руб. В обоснование требований истец указывал, что между сторонами было заключено три договора займа. **.09.08 договор займа № *, согласно которому ответчик получила денежные средства в размере 130000 руб. под 2/3 ставки рефинансирования действовавшей на тот период времени (11%) сроком на 12 месяцев. Согласно расходно-кассовому ордеру № ** данная сумма была получена ответчицей **.09.08. По данному договору Цыганкова Е.О. вернула в кассу истца 128939,15 руб. Таким образом, задолженность по названному договору составляет 1060,85 руб. **.01.09 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № *, согласно которому ответчик получила денежные средства в размере 142000 руб. сроком до **.10.11г. Согласно расходно-кассовому ордеру № * от **.01.09г. заемщик получила из кассы предприятия указанную сумму **.01.09г. Задолженность по данному договору в какой-либо части погашена не была. В соответствии с п.4.1 данного договора ответчик Цыганкова Е.О. должна уплатить неустойку в размере *% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки, что по состоянию на **.11.11г. составляет 282580 руб. **.08.09 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № *, согласно которому ответчик получила денежные средства в размере 290000 руб. под 2/3 ставки рефинансирования, действовавшей на тот период времени (10,75%), сроком на 12 месяцев. Согласно выписки по движению денежных средств, сумма займа поступила на расчетный счет ответчицы **.08.09г., однако также до настоящего времени не возвращена. В соответствии с п.1.2 договора займа от **.08.09 процент за пользование займом составляет 2/3 от 10,5%. Сумма процентов на **.11.11 составила 47330,54 руб.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.12.2011 года исковые требования ООО «РезервСкладСервис» были удовлетворены частично. С Цыганковой Е.О. в пользу истца взыскана сумма долга по трем договорам займа в размере 433060,85 руб., проценты – 47330,54 руб., неустойка – 50000 руб., также с Цыганковой Е.О. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8503,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2012 года решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.12.2011 года оставлено без изменения в части взыскания денежных средств по договору № * от **.01.2009 г. в сумме 142000 рублей, неустойки в сумме 50000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований. В остальной части решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по ранее заявленным основаниям, указав, что истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от **.08.2009 г. в сумме 290000 руб., сумму неустойки по данному договору в размере 47330,54 руб., сумму займа по договору № * от **.09.2008 г. в размере 1060,85 руб.

Ответчик Цыганкова Е.О. и ее представитель - адвокат Линда А.М. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указывая, что договоры займа между истцом и ответчиком не заключались, денежные средства были перечислены ответчику в качестве возврата Цыганковой Е.О. личных денежных средств, переданных ранее директору ООО «РезервСкладСервис» для расчета с рабочими. Представленные истцом копии договоров займа не являются доказательством заключения договоров займа, поскольку оригиналы договоров отсутствуют. По мнению ответчика, копии договоров появились в результате копирования различных частей текстов документов и договоров с подписью Цыганковой Е.О.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования ООО «РезервСкладСервис» в части взыскания денежных средств и неустойки по договору займа от **.08.2009 г., денежных средств по договору займа от **.09.2008 г. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта их передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

Поддерживая исковые требования после рассмотрения дела в кассационной инстанции, представитель истца настаивал на наличии между сторонами именно заемных отношений, которые, по мнению истца, подтверждаются копиями договора займа № * от **.09.2008г. на сумму 130000 рублей и договора займа № * от **.08.09г. на сумму 290000 рублей, а также копиями и оригиналами расходного кассового ордера от **.09.2008г. № * о получении ответчиком 130000 рублей и оригиналом платежного поручения № ** от **.08.2009 года о зачислении на счет № *** банковской карточки на имя Цыганковой Е.О. займа по договору № * от **.08.2009 г. в сумме 290000 руб. При этом представитель истца в ходе рассмотрения дела подтвердил отсутствие у истца подлинников договоров займа № * от **.09.2008г. и № * от **.08.09г.

Судом установлено, что Цыганкова Е.О. состояла в трудовых отношениях с ООО «РезервСкладСервис» с **.08г. по **.2010г., занимала должность кассир.

Как усматривается из копии расходного кассового ордера от **.09.08г. № * Цыганковой Е.О. было получено 130000 руб. В качестве основания для выдачи денежных средств указано: договор займа № * от **.09.2008 г.

В материалах дела имеется копия договора займа № * от **.09.08г. по условиям которого ООО «РезервСкладСервис» (Займодавец) передает Цыганковой Е.О. (Заемщику) заем на сумму 130000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный настоящим договором (п.1.1). Процент за пользование кредитом составляет 2/3 ставки рефинансирования в год. Ставка рефинансирования составляет 11% (п.1.2). Заем выдается сроком на 12 месяцев (п.3.1). Порядок погашения определен графиком, являющимся приложением к договору. Погашение суммы займа осуществляется путем удержания определенной в графике погашения суммы из заработной платы Заемщика.

Из выписки от **.08.09г. по счету ООО «РезервСкладСервис» в Северо-Западном банке Сбербанка РФ следует, что на счет банковской карточки № *** на имя Цыганковой Е.О. была зачислена сумма займа по договору № от **.08.09г. в размере 290000 руб.

Также истцом представлено платежное поручение № ** от **.08.2009 года о зачислении на счет № ** банковской карточки на имя Цыганковой Е.О. займа по договору № * от **.08.2009 г. в сумме 290000 руб.

Из представленной копии договора займа № * от **.08.09 усматривается, что он был заключен между ООО «РезервСкладСервис» (Займодавцем) и Цыганковой Е.О. (Заемщиком). По условиям данного договора Займодавец передает Заемщику заем на сумму 290000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный этим договором (п.1.1). Процент за пользование кредитом составляет 2/3 ставки рефинансирования в год. Ставка рефинансирования составляет 10,75% (п.1.2). Заем выдается сроком на 12 месяцев (п.3.1). Порядок погашения займа определяется согласно графику погашения займа являющегося неотъемлемой частью договора из заработной платы Заемщика (п.3.2, 3.4).

Возражая против заявленных требований, ответчик Цыганкова Е.О. указывала, что денежные же средства, полученные ею **.09.08 в сумме 130000 руб., **.08.09 – 290000 руб., не являлись заемными, деньги были обналичены с целью расчетов ООО «РезервСкладСервис» с работниками, работающими без официального оформления.

Ответчик оспаривала подписание текстов договора займа № * от **.08.09, и договора займа № * от **.09.2008 г., копии которых представлены истцом. Подлинные договоры ООО «РезервСкладСервис» не были представлены суду ни при первоначальном рассмотрении дела, не представлены они и после отмены решения судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах копии договоров займа от **.08.2009 г. № * и от **.09.2008 г. № * не могут считаться достоверными доказательствами получения Цыганковой Е.О. денежных средств по договорам займа на условиях, оговоренных в данных копиях договоров.

Представленные истцом копия приходного кассового ордера от **.09.2008 года, сверенная судом с оригиналом, а также копия платежного поручения от **.08.2009 года, заверенная операционистом Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» также не могу являться достоверным доказательством заключения договоров займа, поскольку они не содержат обязательства Цыганковой Е.О., как заемщика, возвратить полученную сумму, тогда как в силу ст. 808 ГК РФ, расписка или иной документ, подтверждающий получение займа, должны удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы взаем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа. В качестве оснований выдачи и перечисления на счет денежных средств в вышеуказанных документах указаны договоры займа № * и № *, однако доказательств заключения указанных договоров, отвечающих требованиям допустимости, относимости, критериям достоверности и достаточности, суду не приведено. При этом истцовой стороной не представлено и документов, свидетельствующих о наличии согласия Цыганковой Е.О. на перевод денежных средств в сумме 290000 рублей на ее счет карты, из текста которого возможно было бы установить предмет обязательства и характер сложившихся между сторонами правоотношений.

Опрошенный в качестве свидетеля К., являющийся генеральным директором ООО «РезервСкладСервис», пояснил, что договоры займа с Цыганковой Е.О. заключались, однако указать в какое время, в каком количестве и на какие суммы были заключены договоры, свидетель пояснить не смог, также не смог указать на каких именно условиях были заключены договоры займа с Цыганковой Е.О.

Суд критически оценивает показания указанного свидетеля, поскольку он является генеральным директором ООО «РезерСкладСервис», что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. При этом свидетельские показания не могут являться допустимым доказательством в подтверждение факта заключения договоров займа.

Ссылки представителя истца на то, что оригиналы договоров займа были изъяты ответчиком Цыганковой Е.О. при ее увольнении, не подтверждены в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы долга были основаны на доводах о договоре займа, при этом каких-либо иных письменных доказательств, достоверно подтверждающих заключение такого договора, истцом суду представлено не было, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Вместе с тем, принятое решение не препятствует истцу обратиться в суд с иными требованиями, в рамках которых доказывать факт передачи ответчику денежных средств и возникновение между сторонами правоотношений, дающих основания к истребованию от ответчика полученной суммы.

Истец в своем заявлении также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что для рассмотрения настоящего дела заключил соглашение с ООО «Юридическое бюро «*», оплатил услуги в сумме 50000 руб.

Согласно платежному поручению № **0 от **.09.11 ООО «РезервСкладСервис» перечислило ООО «Юридическое бюро «*» в качестве оплаты юридических услуг по договору от **.09.11г. 50000 руб.

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2012 года решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.12.2011 года оставлено без изменения в части взыскания денежных средств по договору займа № * от **.01.2009 г. в сумме 142000 руб., неустойки по указанному договору в сумме 50000 руб., с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, а также учитывая, что исковые требования ООО «РезервСкладСервис» удовлетворены в части, суд полагает, что сумма в размере 5000 руб. будет соответствовать требованиям ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807, 809, 810, 811, ГК РФ, ст.ст.56, 100, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РезервСкладСервис» о взыскании с Цыганковой Е.О. задолженности по договорам займа № * от **.08.2009 г. и договору займа № * от **.09.2008 г., неустойки – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Цыганковой Е.О. в пользу ООО «РезервСкладСервис» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу