Дело № 2-707/12 04 мая 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Колпинский районный суд Санкт-Петербурга В составе председательствующего судьи Семеновой С.Е. При секретаре Хлопцевой Е.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Овчинниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Овчинниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на те обстоятельства, что 29.04.2007 года между ЗАО "Д*************" и ответчицей заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс № **********, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере Х рублей сроком до 10.05.2009 года на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и приложения к нему, ответчица до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере Х рубль Х копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 11.12.2009 года между ЗАО "Д*************" и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования **/**, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере Х рубль Х копеек. Истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору № ********** в размере Х рубль Х копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении истец просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена телеграммой. Ранее ответчица вызывалась судом на переговоры на 23.04.2012 года, ей были направлены почтой копия искового заявления с приложенными к иску доказательствами, почтовое отправление ответчица получила лично. Возражений по иску ответчицей не заявлено. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что 29.04.2007 года между ЗАО "Д*************" и Овчинниковой Н.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс № **********, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере Х рублей сроком с процентной ставкой 25% годовых до 10.05.2009 года. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. С условиями получения и выплаты кредита, в том числе установленным лимитом кредита, сроком и порядком возврата кредита, уплаты процентов и размером процентной ставки, установленных Тарифами и Общими условиями, ответчица была ознакомлена и согласна. Из материалов дела следует, что в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчица надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере Х рубль Х копеек. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 11.12.2009 года между ЗАО "Д*************" и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования **/**, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере Х рубль Х копеек. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что ответчицей возражений по иску заявлено, доказательств в обоснование своих возражений не представлено, суд исходит из доказательств, представленных истцом. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере Х рубля Х копейки. Также с ответчицы в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рубля Х копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Овчинниковой НВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ********** в размере Х рубль Х копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копейки. На решение может быть подана апелляционная жалоба в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: С.Е.Семенова На момент опубликования решение не вступило в законную силу.