Дело № 2-673 10.05.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Байдаровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеева Юрия Михайловича к Банку ВТБ24 (ЗАО), ОСАО «Ингосстрах» о признании недействительными условий кредитного договора, договора о залоге, договора страхования, расторжении договора страхования, взыскании денежных сумм,

У с т а н о в и л:

Малеев Ю.М. предъявил иск к Банку ВТБ 24 (ЗАО), ОСАО «Ингосстрах» о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, признании в силу ничтожности недействительными договора о залоге, договора страхования транспортного средства, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании суммы страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец указывает, что в соответствии с кредитным договором от **.06. 2011 г. между Малеевым Ю.М. и ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № **** ВТБ 24 (ЗАО) в г. Санкт-Петербург был заключён кредитный договор № ***/****-*******, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 385360 руб. на срок по 0*.06.2014 года включительно, а Заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором. В нарушение требований ст. 819 и 821 ГК РФ Банк включил в текст договора обязательное условие предоставления кредита, а именно п.2.1.1 - условие об имущественном страховании. Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом. Банк не указал на наличие закона, согласно которому получение кредита на приобретение автомобиля возможно лишь при условии обязательного заключения договора страхования, то есть имеет место нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно ч.2 ст.16, согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в соответствии со ст. 168 ГК РФ условие п.2.1.1 Кредитного договора являются недействительными в силу его ничтожности по причине противоречия нормам ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 « О защите прав потребителей». С ВТБ 24 (ЗАО) на основании ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию убытки в сумме 36420 руб.

В связи с тем, что автомашина приобреталась на кредитные средства, а не в кредит, кредитор в соответствии с положениями главы 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств» может применить один из указанных в законе способов обеспечения обязательств. В качестве обязательств в п. 2.7 предусмотрена неустойка, а в п. 5.3 указано: возврат кредита обеспечивается заключаемым одновременно с настоящим договором договором о залоге № ***/****-*******-*** от **.06.2011 г., заключенным между Банком и Малеевым Ю.М.

В соответствии с ч. 2 ст. 335 ГК РФ, ч.1 ст. 19 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге» залогодателем вещи может быть её собственник либо лицо, имеющее не неё право хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 6.5 договора купли-продажи автомобиля № Х-***У/**-ХХ от **.05.2011 года право собственности на имущество переходит с момента подписания акта приёма-передачи. Согласно акта приёма-передачи имущества (автомобиля) от **.06.2011 г. ООО «А.-м. Ю.-З.» передало покупателю Малееву Ю.М., а покупатель принял оплаченный в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № Х-***У/**-ХХ от **.05.2011 г. автомобиль F. Ф. «Ф.», стоимостью 482740 руб. 00 коп. Таким образом на 0*.06.2011 г. Малеев Ю.М. не являлся собственником имущества и следовательно при заключении договора залога от 0*.06.2011 г. отсутствовал предмет залога и следовательно договор залога транспортного средства в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

В соответствии со ст. 343 ГК РФ Залогодатель или залогодержатель, в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать за счёт залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения. Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 5 Правил страхования транспортных ОСАО «Ингосстрах» Страхователем по договору страхования является дееспособное физическое либо юридическое лицо, заключившее со Страховщиком договор страхования транспортного средства, которым оно владеет на основании, предусмотренном в законе, ином правовом акте или договоре. **.05. 2011 г. Малеев Ю.М. не являлся собственником страхуемого транспортного средства, и следовательно договор страхования в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой. Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Санкт-Петербурге в нарушение закона, Правил страхования получил в соответствии с ничтожным договором страхования **.05.2011 года 36420 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ с ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию незаконно полученные денежные средства (страховая премия) в сумме 36420 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Общая сумма процентов за период с **.05.2011 г. по **.05.2012 г. составляет 2836 руб. 71 коп.

Неправомерными действиями ответчиков истцу причинены моральные страдания, которые выразились в претерпевании значительных нравственных страданий в связи с обманом со стороны ответчиков, отказом от заключения кредитного договора, договора залога и договора страхования с учётом пожеланий истца, введении истца в дополнительные материальные расходы и потере времени для взыскания данной суммы в судебном порядке, претерпевании значительных переживаниях в связи с моральным унижением человеческого достоинства по вышеуказанным обстоятельствам.

Малеев Ю.М. просит признать в силу ничтожности по основаниям ст. 167, 168 ГК РФ недействительными условия кредитного договора № ***/****-****** от 0*.06.2011 года в части возложения на заёмщика условия предоставления кредита только при выполнении Заёмщиком всех нижеперечисленных условий: п.2.1.предъявления Заёмщиком Банку: -заключенного со Страховой компанией договора страхования ТС от рисков повреждения, утраты(гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого ТС, в эквивалент¹е^авалюты кредита на срок не менее года. Указанный договор должен быть заключён с указанием Банка в качестве Залогодержателя или Выгодоприобретателя. Также истец просит применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № ***/****-****** от **.06.2011 года в части возложения на заёмщика условия предоставления кредита только при выполнении Заёмщиком всех нижеперечисленных условий: п.2.1.1 предъявления Заёмщиком Банку:-заключенного со Страховой компанией договора страхования ТС от рисков повреждения, утраты(гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого ТС, в эквиваленте валюты кредита на срок не менее года, и взыскать с ответчика Банк ВТБ24 (ЗАО) в пользу истца денежные средства в сумме 36420 руб. 00 коп.; признать в силу ничтожности по основаниям ст. 167, 168 ГК РФ недействительным договор о залоге № ***/****-******-*** от **.06.2011 г. с даты его заключения; признать в силу ничтожности по основаниям ст. 167, 168 ГК РФ недействительным договор страхования транспортного средства Ф. Ф., о чём выдан страховой полис №ХХ******* от ** мая 2011 года, заключённый между Малеевым Ю.М. и ОСАО «Ингосстрах» с даты его заключения; расторгнуть договор страхования транспортного средства Ф. Ф., заключённый между Малеевым Ю.М. и ОСАО «Ингосстрах» со дня его заключения, то есть с ** мая 2011 года; взыскать с ответчика Банк ВТБ24 (ЗАО) убытки вследствие нарушения прав потребителя, в размере 36420 руб., компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя в размере 36420 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» незаконно полученную страховую премию в сумме 36420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2836 руб. 71 коп., компенсация морального вреда, 36420 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание явился, ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает требования необоснованными, указывает, что кредитный договор заключен с целью оплаты транспортного средства, которое составляет предмет залога по договору о залоге. Договор о залоге заключен в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору. В соответствии с пп.1 п.1 ст.343 ГК РФ залогодатель обязан страховать заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения. Предусмотренное п.2.1.1 кредитного договора и договором залога обязательство застраховать автомобиль не противоречит закону. Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых истцом как заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что **.06.2011 г. между Малеевым Ю.М. и ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № **** ВТБ 24 (ЗАО) в г. Санкт-Петербург был заключён кредитный договор № ***/****-******, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 385360 на срок по **.06.2014 года включительно, а Заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п.2.1 договора, кредит предоставляется для оплаты транспортного средства F. F. Ф. «Ф.», приобретаемого у ООО «А.-м. Ю.-З.».

В соответствии с договором кредит предоставляется только при выполнении Заёмщиком всех нижеперечисленных условий п.2.1.1.предъявления Заёмщиком Банку: копии заключённого договора купли-продажи ТС; заключенного со Страховой компанией договора страхования ТС от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого ТС, в эквиваленте валюты кредита на срок не менее года. Указанный договор должен быть заключён с указанием Банка в качестве залогодержателя или выгодоприобретателя.

Согласно п.5.3 договора возврат кредита обеспечивается заключаемым одновременно с настоящим договором договором о залоге ***/****-******-*** от **.06.2011 г., заключенным между банком и Малеевым Ю.М.

**.06.2011 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Малеевым Ю.м. заключен договор о залоге, согласно которому залогодатель Малеев Ю.М. передает залогодержателю ВТБ 24 (ЗАО) в залог приобретаемое залогодателем у ООО «А.-м. Ю.-З.» по договору № ***у/**-ХХ от **.05.2011 г. автотранспортное средство Ф. Ф. Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Согласно п.1.2 договора о залоге залог указанного в п.1.1. имущества обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору № ***/****-******* от **.06.2011 г. между Малеевым Ю.М. и ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с п.2.2 договора о залоге залогодатель обязан застраховать за свой счет заложенное имущество ТС на полную его стоимость от рисков утраты (гибели), угона, повреждения на срок не менее года, заключив договор страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка к страховым организациям, договорам страхования и перечнем страховых организаций, соответствие которых требованиям Банка уже подтверждено, размещается на официальном сайте Банка … с указанием Банка в качестве залогодержателя и выгодоприобретателя.

**.05.2012 г. между Малеевым Ю.М. и ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Санкт-Петербурге был заключён договор страхования транспортного средства Ф. Ф., о чём выдан страховой полис № ХХ********: Страховая сумма 486900 руб. 00 копеек. Страховая премия 36420 руб.00 коп. Период страхования и 00:00 час **.06.2011 по 24:00 **.06.2012 г.

Согласно акта приёма-передачи имущества (автомобиля) от **.06.2011 г. ООО «А.-м. Ю.-З.» передало покупателю Малееву Ю.М., а Покупатель принял оплаченное в соответствии с Договором купли-продажи автомобиля № Х-***У/ХХ-ХХ от **.05.2011 года следующее имущество: автомобиль F. Ф. «Ф.», стоимостью 482740 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, предусматривающей способы обеспечения исполнения обязательств, а также ст.33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. № 395-1 обеспечение кредитов, предоставляемых банком, осуществляется залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Согласно ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст.338 ГК РФ), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон. Включение в текст договора кредитования условий о страховании заложенного имущества не противоречит действующему законодательству и является одним из способов реализации права банка на определение условий предоставления кредита.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях положения кредитного договора о страховании транспортного средства и ответственности его владельцев является одним из способов обеспечения кредитного обязательства, не является дополнительной услугой и не подлежит признанию недействительным.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора, не имеется оснований для применения последствий недействительности условия кредитного договора и для взыскания с ВТБ 24 (ЗАО) убытков.

Условием договора о залоге предусмотрено, что Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии со ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Суд не усматривает каких-либо несоответствий требованиям закона договора о залоге и не усматривает оснований для признания в силу ничтожности недействительным договора о залоге.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из объяснений сторон усматривается, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Из объяснений сторон усматривается, что по состоянию на **.03.2012 г. Малеев Ю.м. исполнил обязательства по кредитному договору. Соответственно обязательства оп кредитному договору и по договору о залоге прекращены.

Как было указано выше, обязанность страхования имущества, находящегося в залоге, предусмотрена ст.343 ГК РФ.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Положения главы 48 ГК РФ «Страхование» не содержат ограничений относительно лиц, являющихся страхователями по договорам имущественного страхования.

Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Оспариваемым договором страхования определен период страхования, каких-либо иных условий о вступлении в действие данного договора страхования договором не предусмотрено.

Таким образом суд не усматривает нарушений закона при заключении договора страхования транспортного средства и не усматривает оснований для взыскания с ОСАО «Ингосстрах» уплаченной по договору страховой премии.

Одновременно с требование о признании договора страхования транспортного средства недействительным в силу ничтожности истцом заявлено требование о расторжении договора страхования.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Каких-либо оснований для расторжения договора истцом не приведено.

Суд находит подлежащими отклонению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку из содержания искового заявления и из объяснений истца не следует, что нарушением прав истца как потребителя ему были причинены именно нравственные, моральные и физические страдания.

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Между тем какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда в материалы дела не представлено, следовательно, истец не доказал фактов причинения ему морального вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.151, 329, 335, 336, 343, 352, 408, 421, 450, 927, 957, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.167, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малеева Ю. М. к Банку ВТБ24 (ЗАО), ОСАО «Ингосстрах» о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, признании в силу ничтожности недействительными договора о залоге, договора страхования транспортного средства, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании суммы страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу