Дело № 2-804/12 22 мая 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Чубаревой М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу к Бабаевой Н.Ф. о взыскании кредиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Сбербанк России Колпинское отделение по Санкт-Петербургу обратилось в суд с иском к Бабаевой Н.Ф., и просит, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 127124,81 рублей., в том числе судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3742,50 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В обоснование иска указывает, что 08.09.2010 года между Сбербанком в лице Колпинского отделения № 2008 и Бабаевой Н.Ф. был заключен кредитный договор № *******, в соответствии с условиями которого Сбербанк предоставил ответчику «доверительный кредит» в размере 210 000 рублей, под 20 % годовых на срок 30 месяцев на цели личного потребления.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренный договором платежи.

На день составления иска задолженность должника составила 127124,81 рублей.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату задолженности по кредиту, платежи и проценты по нему производятся с нарушением условий кредитного договора.

Представитель истца ОАО Сбербанк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Бабаева Н.Ф. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представила, дело рассмотреть в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела между ОАО Сбербанк России Колпинское отделение № 2008 по Санкт-Петербургу и Бабаевой Н.Ф. был заключен кредитный договор № ****** от **.09.2010 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, Сбербанк предоставил ответчику «доверительный кредит» в размере 210 000 рублей, под 20 % годовых на срок 30 месяцев на цели личного потребления.

Согласно условиям предоставления кредита по кредитному договору, и согласно п. 3.1. ст. 3 кредитного договора ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи, производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 12.04.2012 года составляет 127124,81 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3742,50 рублей.

В силу неисполнения должником своих обязательств по возврату кредита, должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, и уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ч.1 ГК РФ - Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе оплаты в погашение кредитной задолженности и процентов по нему, ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, или в иных случаях предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком не исполняется надлежащим образом обязательства по кредиту, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся с нарушениями условий кредитного договора, учитывая размер образовавшейся задолженности, в соотношении с размером ежемесячной платы, таким образом, ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, суд считает обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3742,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 819, 393, 450 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу к Бабаевой Н.Ф. о взыскании кредиторской задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Бабаевой Н.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу задолженность по кредитному договору в сумме 127124,81 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3742,50 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № ***** от **.09.2010 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бабаевой Ниной Федоровной.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу