Дело № 2-827/12 21 мая 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

с участием прокурора Устюговой Г.В.,

При секретаре Чубаревой М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Соловьеву Е.М. об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Соловьеву Е.М., и просит обязать ответчика убрать разукомплектованное транспортное средство «О****» государственный регистрационный номер ******, и хранить его в специально отведенном месте, взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

В обоснование иска указывает, что Прокуратурой Колпинского района была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере благоустройства по результатам анализа работы Административной комиссии администрации Колпинского района Санкт-Петербурга. В ходе проверки было установлено, что Соловьев Е.М. в нарушение правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334, хранит разукомплектованное транспортное средство «О****» государственный регистрационный номер ***** на внутридворовой территории по адресу: Санкт-Петербург, К****, З**** пр. дом **. Соловьев Е.М. нарушает права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности.

Представитель истца Прокурор Колпинского района в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Соловьев Е.М. в суд явился, исковые требования признал.

Представитель 3 лица Администрации Колпинского района в суд явилась, против признания иска не возражала.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ - «В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Учитывая, что ответчик признал иск, суд принял признание иска ответчиком, иск должен быть удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.98, 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Соловьеву Е.М. об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство - удовлетворить.

Обязать Соловьева Е.М. убрать разукомплектованное транспортное средство «О****» государственный регистрационный номер *****, и хранить его в специально отведенном месте.

Взыскать с Соловьева Е.М. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу