Дело № 2-561/12 21 мая 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Казанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Н.Н. к Ленинг С.А. – законному представителю несовершеннолетнего Абрамова Г.А. **.**.**** г.р., о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд, указывает, что является сособственником жилого помещения по адресу: К., пр. Л., **, кв. **, вместе со своим сыном – Абрамовым А.М. (третье лицо). В указанную квартиру 12.10.2006 г. был зарегистрирован внук истицы, **.**.**** г. отношения истицы с невесткой не складывались, в связи с чем она вместе с мужем и ребенком с весны 2007 г. выехала из квартиры истицы, с того времени проживает отдельно, однако ребенка с регистрационного учета по адресу истицы не снимает, чем препятствует истице осуществлять в полном объеме ее правомочия собственника. Истец просит признать внука - Абрамова Г.А. **.**.**** г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: К., пр. Л., **, кв. **.

Истец в суд явилась, на иске настаивала.

Законный представитель несовершеннолетнего Абрамова Г.А. – его мать Ленинг С.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представила, представила письменные возражения по иску.

Третье лицо – Абрамов А.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее участвовал в судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель органа опеки и попечительства в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы, показания свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела истец и ее сын (третье лицо) являются сособственниками квартиры по адресу: К., пр. Л., **, кв. **. Указанная квартира была приватизирована ими, а также Ивановым И.Н. в 1994 г. в общую совместную собственность (л.д. 5), Иванов И.Н. в 2002 г. умер (л.д. 30).

В спорной квартире зарегистрированы истец, ее сын (третье лицо) и внук, **** г.р. (л.д. 16). Брак родителей Абрамова Г.А., **** г.р., прекращен 16.10.2010 г. (л.д. 18).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством – ст. 292 ГК РФ.

Как указано в ст.ст. 30, 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Законный представитель несовершеннолетнего внука истицы не оспаривала, что несовершеннолетний Абрамов Г.А. не проживает в спорной квартире, в своем заявлении указала, что возражает против иска, опасаясь трудностей с поступлением ребенка в первый класс.

Учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

В связи с этим суд считает, что несовершеннолетний Абрамов Г.А. может быть зарегистрирован по месту регистрации матери по адресу: К., ул. П., д. **, кв. ** (л.д. 22), доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Ленинг С.А. не заявляла о необходимости сохранения за ее ребенком права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок. Истец при обсуждении указанного вопроса по инициативе суда, категорически возражала против сохранения за Абрамовым Г.А., **** г.р., права пользования спорным жилым помещением на любой срок, указывая, что ее сын – отец ребенка, регулярно выплачивает алименты на содержание ребенка, в то же время Ленинг С.А. чинит и ему, и истице препятствия в общении с ребенком, семья Ленинг, по словам истицы, имеет в собственности несколько квартир, в которых возможна регистрация несовершеннолетнего, в то же время спорная квартира является единственным местом жительства и истицы, и ее сына, регистрация в квартире несовершеннолетнего препятствует им распорядиться квартирой по своему усмотрению.

Учитывая, что стороной ответчика не оспаривалось, что несовершеннолетний Абрамов Г.А. по спорному адресу не проживает, данное обстоятельство подтверждено свидетельскими показаниями Орловой, Ляшковой – подругой и соседкой истицы (л.д. 48-50), которым суд доверяет, так как свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сторона ответчика не ссылалась на чинение препятствий со стороны истицы, третьего лица в пользовании спорной квартирой, доказательств заинтересованности ответчика в спорной квартире как месте проживания – не представлено, у суда не имеется оснований для отказа в иске.

Учитывая вышеизложкенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Абрамова Г.А. **.**.**** г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: К., пр. Л., д. **, кв. **.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Леонтьева Е.А.

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.