Дело № 2-896/12 4 июня 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Барановой И.С.,

С участием прокурора Устюговой Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределённого круга лиц к Купцову Р.Ф. об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц с иском к Купцову Р.Ф., и просит обязать ответчика убрать разукомплектованное транспортное средства *******, г.н.з ******* и хранить его в специально отведенном месте, взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 руб.

В обоснование иска указывает, что прокуратурой района совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения законодательства в сфере благоустройства.

Проведенной проверкой установлено, что Купцов Р.Ф. хранит разукомплектованное транспортное средства В***** г.н.з. ****** на внутридворовой территории по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.К*****, д.**, чем нарушает права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности. Кроме того, это влечет существенное снижение уровня антитеррористической защищённости объектов благоустройства.

Прокурор Колпинского района в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица – Отдела ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в суд явился, исковые требования поддержал

Ответчик Купцов Р.Ф. в суд явился, исковые требования признал.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ - «В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Учитывая, что ответчик признал иск, суд принял признание иска ответчиком, иск должен быть удовлетворен в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределённого круга лиц к Купцову Р.Ф. об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство удовлетворить.

Обязать Купцова Р.Ф. убрать разукомплектованное транспортное средства В******, г.н.з ****** и хранить его в специально отведенном месте.

Взыскать с Купцова Р.Ф. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, сторонами путем подачи апелляционной жалобы, прокурором путем принесения представления через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу