Дело № 2-708/12 29 июня 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Семеновой С.Е. При секретаре Хлопцевой Е.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фединой Н.В., действующей за себя и в интересах малолетнего сына Федина Ф.А. к Федину А.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Фединой Н.В. и несовершеннолетнему Федину Ф.А. на основании договора купли-продажи от 14.03.2008 года на праве общей долевой собственности принадлежит квартира ** в доме * корп.* ул.Н. в г.Колпино. В данном жилом помещении состоит на регистрационном учете по месту пребывания Федин А.К. Федина Н.В. просит признать Федина А.К. не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением, ссылаясь на те обстоятельство, что ответчик является ее бывшим мужем, брак сторон прекращен на основании решения мирового судьи от **.**.2006 года, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по устной договоренности с собственником сроком на 1,5 – 2 года, в связи с тем, что ответчик заверил истицу, сто строит дом на земельном участке в г.П., в дальнейшем будет постоянно там проживать и снимется с регистрационного учета в спорной квартире. Фактически ответчик проживает в другом жилом помещении в Санкт-Петербурге, в спорной квартире не появлялся, принадлежащих ему вещей в квартире нет, коммунальные услуги за квартиру ответчик не оплачивает, ремонтные и иные работы по поддержанию жилой площади в надлежащем состоянии не производит. Основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением отсутствуют. Наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением существенным образом ограничивает права истцов по владению, пользованию и распоряжению квартирой. В судебном заседании представитель истицы адвокат Шаклеина И.А., действующая на основании ордера б/н от 23.04.2012 года, и доверенности исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Ответчик Федин А.К. в судебное явился, исковые требования не признал, поскольку зарегистрирован в спорном жилом помещении постоянно, другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет, после расторжения брака с истицей продолжал с ней совместное проживание и ведение общего хозяйства, кроме того, спорная квартира приобретена на деньги его родителей за счет размена их трехкомнатной квартиры, после ее покупки в квартире жил его отец, он приезжал к отцу и пользовался данной квартирой, после смерти отца в 2009 году квартира сдается истицей, которая также в данную квартиру не вселялась и не проживала в ней. Представитель 3-го лица Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, 3-м лицом ранее представлено заявление с просьбой дело рассмотреть отсутствие своего представителя. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-63/12, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшей исковые требования соответствующими интересам несовершеннолетнего Федина Ф.А., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Фединой Н.В., несовершеннолетнему Федину Ф.А., **.**.20** года рождения, на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле каждому) на основании договора купли-продажи квартиры от 14.03.2008 года принадлежит квартира ** в доме * корпус * ул.Н. в г.Колпино. 10.10.2000 года истица вступила в брак с ответчиком. От данного брака стороны имеют сына Федина Ф.А., **.**.20** года рождения. **.**.2006 года брак сторон прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от **.**.2006 года. Согласно справке о регистрации от 21.03.2012 года в спорном жилом помещении с 03.06.2008 года состоят на регистрационном учете по месту жительства Федина Н.В.. Федин А.К., несовершеннолетний Федин Ф.А., с **.**.20** года на регистрационном учете по месту жительства состоит несовершеннолетний Федин П.А., **.**.20** года рождения. Из объяснений представителя истицы следует, что ответчик в спорной квартире в качестве члена ее семьи не проживал, совместное хозяйство ими не велось, в спорной квартире ответчик не появлялся, принадлежащих ему вещей в квартире нет, коммунальные услуги за квартиру ответчик не оплачивает, ремонтные и иные работы по поддержанию жилой площади в надлежащем состоянии не производит расходов по содержанию жилого помещения не несет. Согласно справке участкового уполномоченного **-го отдела полиции ОМВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 28.11.2011 года по указанному адресу проживает Федина Н.В. с детьми, бывший муж Федин А.К. по данному адресу не проживает, живет в Санкт-Петербурге, пр.Л., д.***, кв.**. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2009 года Фединой Н.В., вступившим в законную силу 03.05.2012 года, отказано в иске к Федину А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ** в доме * корпус * ул.Н. в г.Колпино. При этом судом было установлено, что Федин А.К. не был вселен в спорное жилое помещение в установленном порядке, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истцом избран неправильный способ защиты своего нарушенного права (гражданское дело № 2-63/12). Оспаривать установленное судом обстоятельство, а именно, отсутствие вселения в спорную квартиру, ответчик в силу ст.61 ГПК РФ не вправе. Доводы ответчика о том, что после расторжения брака он продолжал проживать вместе с истицей и вести с ней общее хозяйство в других жилых помещениях, в то время как спорная квартира сдавалась истицей в наем, правового значения не имеют. Фактически ответчик подтверждает, что в качестве члена семьи истицы и несовершеннолетнего Федина Ф.А. в спорном жилом помещении совместно с ними не проживал. В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Поскольку брак ответчика с истицей прекращен до приобретения в собственность истицы с сыном спорного жилого помещения, в указанной квартире ответчик вместе с истицей и сыном не проживал, ответчик не является членом семьи собственника спорной квартиры. Доводы ответчика, что у него с истицей была договоренность о его постоянном проживании в спорном жилом помещении, ничем не подтверждены. Представитель истицы отрицает наличие такой договоренности. Доводы ответчика о приобретении квартиры на средства его родителей правового значения также не имеют, поскольку спор о праве собственности на квартиру ответчиком не заявлен. Ответчик указывает, что квартира приобреталась для несовершеннолетнего Федина Ф.А., он сам при покупке квартиры на приобретение в собственность доли квартиры не претендовал. Родителями ответчика право собственности истцов на спорную квартиру оспорено не было. Таким образом, судом установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, алиментных обязательств в пользу ответчика собственники жилого помещения не несут, соглашение о праве пользования ответчиком спорной квартирой между сторонами отсутствует. Регистрация ответчика в спорной квартире является административным актом и права пользования жилым помещением не порождает. В то же время, поскольку ответчик остается зарегистрированным в спорной квартире, существенным образом ограничиваются права истцов по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Следовательно, ответчик должен быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ ст.ст.167, 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать Федина А.К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.Н., д.*, корп.*, кв.**. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: С.Е.Семенова На момент опубликования решение не вступило в законную силу.