Дело № 2-1058/12 05 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Семеновой С.Е.

При секретаре Хлопцевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обмоина СК к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колпинском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колпинском районе Санкт-Петербурга № */*** от 07.10.2011 года Обмоину С.К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Обмоин С.К. предъявил иск к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колпинском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что ответчиком неправомерно не зачтен в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы с 27.03.1992 года по 10.04.1995 года (03 года 00 месяцев 14 дней) в должности преподавателя, заместителя директора по воспитательной работе, заместителя директора по воспитательной работе и социальным вопросам в Санкт-Петербургском политехническом колледже-предприятии. Истец просил признать решение ответчика № */*** от 07.10.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статье 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ; с 01.09.2009 года; обязать ответчика зачесть ему в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии спорный период работы; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 20.09.2011 года.

В ходе судебного разбирательства дела истец уточнил предмет иска, просит признать незаконным решение ответчика от 07.10.2011 года № */*** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, периоды работы с 27.03.1992 года по 16.08.1993 года и с 25.08.1993 года по 10.04.1995 года в Санкт-Петербургском политехническом колледже-предприятии; признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ с 24.09.2011 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель 3-го лица ГБОУ СПО «Санкт-Петербургский политехнический колледж» в судебное заседание не явился, 3-е лицо просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, ранее в судебном заседании 03.07.2012 года принимал участие представитель 3-го лица директор колледжа Шабурин Ю.П., исковые требования поддержал, указывая, что истец имеет право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности для детей, поскольку за все время существования данного учебного заведения в статусе колледжа-предприятия его назначение и структура не менялись, как в указанный период, так и в последующем, колледж всегда был средним специальным учебным заведением, производил отчисления в Пенсионный фонд РФ, контингент обучающихся составляют бывшие школьники, ученики по окончании девятых классов.

Представитель ответчика Малиновская О.В., действующая на основании доверенности № * от 05.05.2012 года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в своих возражениях по иску указывает, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в его специальный трудовой стаж, поскольку существовавшее в указанные периоды наименование организации, в которой работал истец, не предусмотрено ни Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 29.10.2002 года № 781, ни ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей от 22.09.1999 года № 1067. Указанные Списки носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию. Кроме того, органы Пенсионного фонда РФ, по своему правовому статусу, являются правоприменительными органами, что возлагает на них обязанность применения закона, исходя из его буквального смысла. Досрочная трудовая пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью может быть назначена истцу лишь с момента возникновения права на досрочное назначение пенсии, а именно с момента вынесения судом соответствующего решения, поскольку юридически значимые последствия, которые позволяют включить спорные периоды в специальный стаж, могут быть установлены лишь в ходе судебного разбирательства, а на момент первоначального обращения истца в органы Пенсионного Фонда РФ с заявлением о назначении пенсии указанные юридически значимые обстоятельства не были подтверждены в установленном порядке и оснований для досрочного назначения пенсии не имелось. Признание права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может наступить лишь с момента вынесения решения суда по делу, которым установлены вышеуказанные юридически значимые обстоятельства и признано право на досрочную трудовую пенсию.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Обмоин С.К., **.**.19** года рождения, 30.08.1986 года принят по переводу преподавателем истории и обществоведения в ленинградский металлургический техникум, 16.01.1992 года переведен на должность заместителя директора по воспитательной работе, 01.12.1992 года назначен на должность зам.директора по воспитательной работе и социальным вопросам; 01.09.1993 года переведен на должность преподавателя предмета «Основы общественных дисциплин». 01.09.1992 года Ленинградский металлургический техникум переименован в Санкт-Петербургский политехнический колледж-предприятие. 26.07.1994 года по итогам аттестации Обмоиным С.К. подтверждена квалификация «преподаватель 1 категории, установлен 13 разряд ЕТС. 01.09.1994 года Обмоин С.К. переведен преподавателем правовых дисциплин. 01.09.1995 года Санкт-Петербургский колледж-предприятие переименован в Санкт-Петербургский политехнический полледж. 01.09.1995 года Обмоин С.К. переведен преподавателем предмета «Хозяйственное (коммерческое) право». 03.08.1999 года по итогам аттестации Обмоину С.К. присвоена высшая квалификационная категория и установлен 14 разряд ЕТС. 01.01.2001 года Санкт-Петербургский политехнический колледж переименован в ГОУ СПО «Санкт-Петербургский политехнический колледж». 01.09.2002 года Обмоин С.К. переведен преподавателем дисциплин «трудовое право» и «Теория государства и права». 01.01.2005 года Обмоину С.К. по итогам аттестации присвоена высшая квалификационная категория и установлен 14 разряд ЕТС сроком на 5 лет. 01.03.2007 года ГОУ СПО «Санкт-Петербургский политехнический колледж» переименован в Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Санкт-Петербургский политехнический колледж» («ФГОУ СПО «СППК». 01.12.2009 года по итогам аттестации Обмоину С.К. присвоена высшая квалификационная категория как преподавателю сроком на 5 лет. 05.04.2012 года Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Санкт-Петербургский политехнический колледж» переименовано в Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Санкт-Петербургский политехнический колледж» (ГБОУ СПО «СПбПК»), где Обмоин С.К. работает по настоящее время.

Данные обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца.

20.09.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колпинском районе Санкт-Петербурга № */*** от 07.10.2011 года Обмоину С.К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

При этом в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по выслуге лет, включены следующие периоды работы: с 30.08.1986 года по 26.03.1992 года (05 лет 06 месяцев 27 дней) в должности преподавателя истории и обществоведения, заместителя директора по воспитательной работе в Ленинградском металлургическом колледже; с 11.04.1995 года по 12.05.2009 года (14 лет 01 месяц 02 дня) в должности преподавателя в Санкт-Петербургском политехническом колледже, ГОУ СПО «СППК», ФГОУ СПО «СППК»; с 16.05.2009 года по 27.10.2009 года (00 лет 05 месяцев 12 дней) в должности преподавателя в ФГОУ СПО Санкт-Петербургский политехнический колледж; с 01.11.2009 года по 08.12.2009 года (00 лет 01 месяц 08 дней) в должности преподавателя в ФГОУ СПО «СППК»; с 12.12.2009 года по 13.06.2010 года (00 лет 06 месяцев 02 дня) в должности преподавателя в ФГОУ СПО «СППК»; с 20.06.2010 года по 19.09.2011 года (01 год 03 месяца 00 дней) в должности преподавателя в ФГОУСПО «СППК». Итого специальный стаж истца составил - 21 год 11 месяцев 20 дней, страховой стаж - 34 года 10 месяцев 28 дней.

В специальный стаж не включены следующие периоды работы: с 27.03.1992 года по 10.04.1995 года (03 года 00 месяцев 14 дней) в должности преподавателя, заместителя директора по воспитательной работе, заместителя директора по воспитательной работе и социальным вопросам в Санкт-Петербургском политехническом колледже-предприятии, так как Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 29.10.2002 № 781, и Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1067 учреждение «колледж-предприятие не предусмотрено; с 13.05.2009 года по 15.05.2009 года (00 лет 00 месяцев 03 дня); с 28.10.2009 по 31.10.2009 года (00 лет 00 месяцев 04 дня); с 09.12.2009 по 11.12.2009 года (00 лет 00 месяцев 03 дня); с 14.06.2010 года по 19.06.2010 года (00 лет 00 месяцев 06 дней), т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о специальном стаже за данные периоды отсутствуют.

Истец, оспаривая отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии, указывает, что периоды его работы с 27.03.1992 года по 16.08.1993 года и с 25.08.1993 года по 10.04.1995 года в должностях преподавателя и заместителя директора в Санкт-Петербургском политехническом колледже-предприятии должен быть зачтен в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как работая в должностях заместителя директора по воспитательной работе и заместителя директора по воспитательной работе и социальным вопросам, выполнял установленную учебную нагрузку преподавателя. За всё время своего существования, включая период с 27.03.1992 года по 10.04.1995 года, колледж являлся самостоятельным субъектом с правами юридического лица, который реализовывал различные образовательные программы среднего профессионального образования, имел право выдавать и выдавал дипломы о среднем профессиональном образовании, являлся учебным заведением для детей. Несмотря на переименование учебного заведения, колледж-предприятие, также как и техникум, продолжал подготовку специалистов со средним профессиональным образованием по тем же учебным программам. Таким образом, колледж соответствовал всем родовым признакам, относящим его к такому типу образовательного учреждения, как «среднее профессиональное учебное заведение» и к такому виду, как «колледж». Работая в колледже в должности преподавателя, он всё время выполнял одни и те же должностные обязанности, в том числе, в оспариваемый период времени. Несмотря на переименование техникума в колледж-предприятие, он всегда являлся учебным заведением для детей, и педагогическая деятельность истца была связана с работой с детьми. Занимая должность заместителя директора по воспитательной работе, он занимался организацией и проведением воспитательной работы с детьми согласно требованиям должностной инструкции и планами работы. Несмотря на переименование должности «Заместитель директора по воспитательной работе» в «Заместитель директора по воспитательной работе и социальным вопросам», он продолжал работать с детьми и в полном объёме выполнять должностные обязанности заместителя директора по воспитательной работе, т.к. изменения в должностной инструкции не производились. Считает, что изменение наименования учебного заведения не должно препятствовать при реализации имеющегося у истца права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, а также не должно являться основанием для умаления его конституционных прав на пенсионное обеспечение, предусмотренных статьёй 39 Конституции Российской Федерации.

Суд находит доводы истца обоснованными.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ от 30.11.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п.2 ст.27 указанного Закона № 173-Ф3 списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона № 173-Ф3, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с действующим до 01.01.2002 года Законом РФ от 20 ноября 1990 года N 3340 "О государственных пенсиях в РФ" (в редакции от 16.04.2001 года) пенсия в связи с педагогической деятельностью также назначалась при выслуге не менее 25 лет.

Постановлением Правительства Российской федерации от 29.10.2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П содержащаяся пункте 4 статьи 30 Закона № 173-Ф3 норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации. Данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

До 01.11.1999 года подлежит применению Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, с 01.11.1999 года по 13.11.2002 года - Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства ОРФ от 22.09.1999 года № 1067.

Должности «преподаватель», а также «заместитель директора», деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, включены в вышеуказанные Списки, однако в числе образовательных учреждений, перечень которых содержится в Списках, отсутствует «колледж-предприятие».

Из объяснений истца, представителя 3-го лица, показаний свидетелей Ф. и М., материалов дела, следует, что после переименования Ленинградского металлургического техникума в Санкт-Петербургский политехнический колледж-предприятие, данное учебное заведение осуществляло образовательную деятельность согласно программам среднего профессионального образования, основной контингент учащихся составляли дети до 18 лет, в период, не включенный ответчиком в специальный трудовой стаж истца, истец осуществлял преподавательскую деятельность, имел нагрузку преподавателя, то есть выполнял работу, аналогичную по своим условиям, характеру и специфике работе преподавателя в Ленинградского металлургическом техникуме, а в последующем - Санкт-Петербургском политехническом колледже, периоды работы в которых зачтены ответчиком в специальный трудовой стаж истца.

Из показаний свидетеля Ф., бывшего директора колледжа, следует также, что в 1995 году был разработан Устав колледжа-предприятия, который не был утвержден в установленном порядке как раз из-за наименования колледжа, который вскоре был переименован из «колледж-предприятие» в «колледж».

Суду представлен проект Устава Санкт-Петербургского политехнического колледжа-предприятия, из которого следует, что колледж имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности в сфере профессионального образования № 16 Г-1351, выданную 06.03.1994 года Государственным комитетом Российской Федерации по высшему и среднему образованию, главными задачами колледжа являются удовлетворение потребности личности в получении среднего профессионального образования и квалификации… Проектом Устава предусмотрены положения о приеме в колледж и организации учебного процесса, регламентированы права и обязанности студентов, слушателей, преподавателей и других работников колледжа.

Аналогичные положения содержатся в Уставе Санкт-Петербургского политехнического колледжа, утвержденном 20.04.1995 года, зарегистрированном в установленном порядке 02.06.1995 года.

В соответствии с Лицензией № 16 Г-1351, выданной 06.03.1994 года Государственным комитетом Российской Федерации по высшему и среднему образованию Санкт-Петербургский политехнический колледж-предприятие имеет право на ведение образовательной деятельности в сфере среднего дополнительного профессионального образования (л.д.43).

Согласно справке ГБОУ СПО «Санкт-Петербургский политехнический колледж» № 188 от 04.07.2012 года, выданной на основании Книги списка студентов на 01 октября каждого учебного года, в 1991/1992 – 1994/1995 учебных годах контингент студентов колледжа составлял не менее 60% детей в возрасте до 18 лет.

Наименование юридического лица не в соответствии с наименованием, предусмотренным Списками, как обстоятельство, не зависящее от истца, не может лишить его права на назначение досрочной трудовой пенсии.

Должности, которые занимал истец в спорный период, характер и специфика его работы, соответствует Спискам от 06.09.1991 года № 463 и от 29.10.2002 года № 781.

Согласно справке № 190 от 04.07.2012 года ГБОУ СПО «Санкт-Петербургский политехнический колледж», Обмоину С.К. в период работы с 27.03.1992 года по 10.04.1995 года был предоставлен отпуск без содержания с 17.08.1993 года по 24.08.1993 года.

Следовательно, зачету в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей подлежат периоды работы истца с 27.03.1992 года по 16.08.1993 года и с 25.08.1993 года по 10.04.1995 года.

С учетом спорных периодов работы право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости возникло у истца с 24.09.2011 года.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Следовательно, истцу, должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с момента возникновения права на данную пенсию – 24.09.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колпинском районе Санкт-Петербурга от 07.10.2011 года № 3/686 об отказе Обмоину СК в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колпинском районе Санкт-Петербурга включить Обмоину СК в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, периоды работы с 27.03.1992 года по 16.08.1993 года и с 25.08.1993 года по 10.04.1995 года в должностях заместителя директора по воспитательной работе, заместителя директора по воспитательной работе и социальным вопросам, преподавателя в Санкт-Петербургском политехническом колледже-предприятии.

Признать за Обмоиным СК, **.**.19** года рождения, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ с 24.09.2011 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колпинском районе Санкт-Петербурга назначить Обмоину Сергею Константиновичу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ с 24.09.2011 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Е.Семенова

На момент опубликования

Решение не вступило в

Законную силу