Дело № 2-1088/12 24 июля 2012 года Именем Российской Федерации Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе Председательствующего судьи Ильиной Н.Г. При секретаре Вдовкиной А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроградского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Пескорской С.В. о взыскании кредиторской задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Петроградского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Пескорской С.В. и просит взыскать с ответчика сумму кредиторской задолженности по кредитной карте в размере 154070,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4281,40 рублей. В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от **.2011г. Пескорской С.В. был открыт счет № *** международной карты с лимитом кредита 150000 рублей № ***. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, международная карта «кредитная» - персонализированная карта Сбербанка России, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения кредитных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на ее оборотной стороне. При совершении операций по карте расчетные документы могут быть подписаны как личной подписью держателя, так и введением ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя карты. В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка по счету банковской карты «кредитная» Пескорской С.В. с лимитом кредита 150000 рублей образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, в адрес ответчика **.2012г. было направлено требование банка о погашении просроченной задолженности по кредитной карте, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на **.2012г. сумма просроченного основного долга составляет 142341,07 рублей, сумма просроченных процентов – 9584,77 рублей, сумма неустойки – 2144,38 рублей, общая сумма задолженности ответчика перед истцом 154070,22 руб. Представитель истца в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Пескорская С.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по месту регистрации: Колпино, (…), откуда корреспонденция возвращалась с отметкой почты «за истечением срока хранения», также судом предпринимались попытки известить ответчика по телефону, указанному в заявлении на получение кредита, однако ответа не последовало. Сообщение о наличии настоящего дела в суде и дате судебного заседания, назначенного на 24.07.2012г. в 15 часов 30 минут, ответчик также была оповещена по адресу электронной почты, указанному ею в заявлении на получение кредита. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчику достоверно известно о рассматриваемом споре, однако Пескорская С.В. в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, что не препятствует суду рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что Пескорская С.В. **.2011г. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с кредитным лимитом 150000 рублей. В этот же день Пескорская С.В. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, согласно которой срок кредита составляет ** месяцев, льготный период ** дней, процентная ставка по кредиту **% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга **% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из заявления на получение кредитной карты следует, что Пескорская С.В. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, с Тарифами банка на выпуск и обслуживание кредитных карт, а также Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Факт обращения с заявлением на получении кредитной карты, получение карты и открытие истцом на имя ответчика счета карты, а также получение со счета кредитных денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между ОАО «Сбербанк России» и Пескорской С.В. договора банковского счета с условиями кредитования счета в соответствии со ст. 845 и 850 Гражданского кодекса РФ. Данный договор является смешанным и в соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ к данному договору применяются правила о займе и кредите. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела и выписки по счету карты усматривается, что ответчик Пескорская С.В. **.2011г. воспользовалась кредитной картой, однако минимальные ежемесячные платежи по возврату суммы кредита вносились не в полном объеме, просроченная задолженность по основному долгу у нее образовалась **.2011г., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых обязательств перед ОАО «Сбербанк России». Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Из представленного истцом расчета следует, что неустойка в размере **% годовых начислялась на входящий остаток по ставке предыдущего дня основного долга. Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на **.2012г. общая сумма задолженности составляет 154070,22 руб., из них просроченный основной долг 142341,07 рублей, просроченные проценты – 9584,77 руб., неустойка исходя из **% годовых за каждый день просрочки – 2144,38 рублей. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако, суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки, поскольку сумма неустойки 2144,38 руб. соразмерна последствиям нарушения Пескорской С.В. принятых на себя обязательств перед банком. Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако указанное требование ответчиком исполнено не было. При таких обстоятельствах, сумма кредиторской задолженности в размере 154070,22 руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4281,40 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Пескорской С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму просроченной задолженности по банковской карте «Кредитная» № *** в размере 154070,22 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4281,40 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Г. Ильина На момент опубликования решение не вступило в законную силу