Дело № 2-1143/12 27 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Вдовкиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Малину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Малину С.В. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1076 263,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13581 рубль. В обоснование иска истец указал, что … года между ЗАО «Банк Интеза»и Малиным С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей на срок * месяцев с уплатой процентов из расчета *% годовых. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, Малинным С.В. не было произведено ни одного платежа в счет погашений кредитной задолженности. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование Малинным С.В. исполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ….2012 года составляет 1076263, 40 руб.

Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.05.2012 года настоящее гражданское дело предано для рассмотрения по подсудности в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Представитель истца - Овод И.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Малин С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает требования ЗАО «Банк Интеза» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.2011 года Малинным С.В. в ЗАО «Банк Интеза» было написано заявление на предоставление потребительского кредита. В заявлении указаны следующие параметры продукта - номер счета: …, тип продукта: потребительский кредит, название продукта: тарифный план «…», кредитный договор № … от … г., сумма кредита: 1000000 рублей, срок пользования кредитом: * месяцев, размер процентной ставки: *% годовых, полная стоимость кредита – * % годовых, сумма ежемесячного платежа: 29358,43 руб., сумма последнего платежа по кредиту: 29357,51, день платежа по кредиту: 02 число каждого месяца.

Указанным заявлением ответчик предложил ЗАО «Банк Интеза» заключить договор об открытии и обслуживании текущего счета, заключить с заемщиком кредитный договор в соответствии с которым предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в заявлении, «Общих условиях договоров кредитования физических лиц в ЗАО «Банк Интеза» и Тарифах и основанных условиях нецелевого кредитования физических лиц в ЗАО «Банк Интеза» по тарифному плану, указанному в поле «название продукта», зачислив сумму кредита на счет. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им, а также исполнить иные обязательства в соответствии с заявлением, Условиями и Тарифами.

Как следует из заявления Малина С.В., ответчик до заключения кредитного договора был проинформирован о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями, Правилами, Тарифами по счету и Тарифами, получил на руки экземпляры указанных документов.

В соответствии с тарифами и основанными условиями нецелевого кредитования физических лиц в ЗАО «Банк Интеза» по тарифному плану «…», предусмотрено начисление процентов по процентной ставке * % годовых как на сумму кредита, подлежащую возврату, так и на сумму просроченного основанного долга.

Также тарифами и основными условиями предусмотрена плата за пропуск очередного платежа, в валюте кредита впервые – *, 2-й раз подряд - *, 3-й раз подряд – *.

Как усматривается из выписки по счету № …, отрытому на имя Малина С.В., … года истцу был выданы денежные средства в размере 1000 000 рублей, платежи в счет погашения кредитной задолженности не производились.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 12.03.2012 года в адрес Малина С.В. банком было направлено требование о досрочном погашении кредита.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика на ….2012 года составляет 1076 263,40 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – 1 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 73685,03 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 778,37 рублей, штрафы за пропуск очередного платежа – 1800 рублей.

Указанный расчет судом арифметически проверен и признан правильным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает требования ЗАО «Банк Интеза» подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушил срок, установленный в кредитном договоре для возврата ежемесячного платежа, платежи в счет погашения кредитной задолженности не производились. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма кредиторской задолженности в размере 1076 263,40 рублей.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку размер пени, штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13581 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить.

Взыскать с Малина С.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № … от … г. в размере 1076 263,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13581 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу