Дело № 2-1102/12 30 июля 2012 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Вдовкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой И.Н. к Захарову И.Ю. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева И.Н. обратилась в суд с иском к Захарову И.Ю. и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 116274 руб., 4000 рублей за составление экспертного заключения, затраты на эвакуацию автомобиля 2200 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что … г. в 14 часов 15 минут в Санкт-Петербурге на ул. Х у д. * произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Х под управлением Е. были причинены существенные технические повреждения. Виновным в данном ДТП является ответчик, который управлял автомобилем Х, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от … г., водитель Захаров И.Ю. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Стоимость причиненного истцу ущерба, оцененного ООО «А» составила 236274 руб., за составление отчета истцом понесены расходы 4000 рублей. 120000 рублей были выплачены истцу страховой компанией, в которой была застрахована ответственность Захарова И.Ю., в связи с чем, разницу в сумме 116274 руб. должен возместить ответчик как причинитель ущерба.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Захаров И.Ю. в суд не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации, однако от получения судебных извещений уклонил, сведения об ином месте его пребывания у суда отсутствуют, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что … г. в Санкт-Петербурге у д. * по ул. Х произошло столкновение двух транспортных средств. Согласно справки о ДТП данное происшествие произошло с участием автомобилем Х под управлением водителя Захарова И.Ю., ответственность которого была застрахована в ОАО СК «Р», а также автомобиля Х, принадлежащего Сергеевой И.Н, под управлением водителя Е.

Постановлением по делу об административном правонарушении от … г., вынесенным ИДПС УВД по Невскому району Санкт-Петербурга И., установлено, что Захаров И.Ю. управляя транспортным средством, двигался по ул. Х от КАД и ул. Х, не выполнил требования п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево или разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ. Захаров И.Ю. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей. В постановлении имеется подпись Захарова И.Ю., а также отметка, что с постановлением он согласен.

Согласно экспертному заключению № ***501, выполненного ООО «А» стоимость устранения дефектов транспортного средства Х с учетом износа составляет 236274,19 рублей.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оценка ущерба произведена на основе акта осмотра поврежденного транспортного средства, в расчете учтены все повреждения автомобиля, указанные в справке о ДТП, выводы эксперта последовательны.

Обстоятельств, свидетельствующих о меньшем размере ущерба, причиненного истцу, судом не установлено.

Как пояснил представитель истца страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства, выплатила истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей, что подтверждено чеком о получении указанной суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу, что с ответчика Захарова И.Ю. подлежит взысканию в пользу истца ущерб, в части не возмещенной страховой компанией, в сумме 116274 руб. (236274-120000), а также подтвержденные надлежащим образом расходы истца в сумме 4000 рублей за составление экспертного заключения и 2200 рублей за услуги эвакуации поврежденного транспортного средства.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 3650 руб. Данные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 56, 194-198, 233 ГПК

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Захарова И.Ю. в пользу Сергеевой И.Н. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 122474 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3650,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу