Дело № 2-1086/12 26 июля 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе Председательствующего судьи Ильиной Н.Г. При секретаре Вдовкиной А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Пименову В.П. о взыскании кредиторской задолженности, Установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пименову В.П. о взыскании кредиторской задолженности. В обоснование исковых требований указывает, что на основании заявления Пименова В.П. на получение кредитной карты от **.2008 г. в Центральном ОСБ № *** была выдана банковская карта счет № ***. Условия пользования кредитной картой изложены в информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, являющейся неотъемлемой частью заявления на получение кредитной карты. Ответчику был предоставлен кредит в размере кредитного лимита в сумме 90000 рублей сроком на 3 года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Также финансовое содержание по выпуску и обслуживанию кредитной карты содержится в «Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России ОАО», в перечне тарифов, с которыми ответчик был ознакомлен при подписании заявления на получение кредитной карты. В нарушение условий предоставления кредита, Пименовым В.П. было допущено образование задолженности на счете кредитной карты. По состоянию на **.2012 года задолженность по счету кредитной карты составила 100436,36 рублей. **.2012 года в адрес Пименова В.П. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако имеющаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Представитель истца - Белецкая И.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался судом по месту регистрации: Санкт-Петербург, Колпино, (…), однако от получения судебных извещений уклонялся, почтовые уведомления и уведомления телеграфа были возвращены в суд с отметкой: «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Также судом предпринимались попытки известить ответчика по телефонам, указанным им в заявлении на получение кредитной карты, однако дозвонится до ответчика не представилось возможным. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от получения судебных извещений и явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не поступило. Изучив материалы дела, суд полагает требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что **.2008 г. Пименовым В.П. было написано заявление на получение кредитной карты. Пименов В.П. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в соответствии с которыми кредитный лимит карты – 90000 рублей, срок кредита ** месяцев, процентная ставка по кредиту – ** % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основанного долга – **% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание кредитной карты – 900 рублей, полная стоимость кредита – *** % годовых, ответчиком также был получен экземпляр информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. В соответствии с п.4.1.3, п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии п. 1.7.5.1 изменений от 29.11.2011 г. в «Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт № 592-3-р от 22.03.2005 г. » неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитным картам составляет **% годовых. Как усматривается из отчетов по счету кредитной карты № ***, последнее погашение кредиторской задолженности производилось ответчиком **.2011 года. **.2012 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Из расчета кредиторской задолженности по состоянию на **.2012 года общая сумма задолженности Пименова В.П. составляет 100436,36 рублей, из которых просроченный основной долг – 89600,51 руб., просроченные проценты – 8719,44 руб., неустойка 2116,41 руб.. Указанный расчет арифметически проверен судом и признан правильным. Размер начисленной неустойки соответствует периоду просрочки исполнения обязательств и размеру неисполненного обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает требования ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Пименову В.П. о взыскании кредиторской задолженности в сумме 100436,36 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того что, ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал срок, установленный в кредитном договоре для внесения ежемесячного платежа. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России», с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 3208, 73 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Пименова В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» кредиторскую задолженность по кредитной карте счет № *** в сумме 100436,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3208,73 рублей.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Г. Ильина На момент опубликования решение не уступило в законную силу