Дело № 2-993/12 21 июня 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Басмановой С.Б.

при секретаре Гусевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к Артюшину П.О. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Артюшину П.О. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере **** руб. и пени в размере ** руб. ** коп., а всего – ***** руб. ** коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчику в соответствии со ст. 363 НК РФ, ст. 2 Закона г. Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года № 487-53 «О транспортном налоге» был начислен транспортный налог за 2010 год в размере **** руб. и направлено уведомление об уплате налога. Обязанность налогоплательщика по уплате налога в срок, установленный ст. 363 НК РФ, п. 2 ст. 3 Закона СПб Артюшиным П.О. исполнена не была, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога были начислены пени в размере ** руб. ** коп. В соответствии со ст. 69 НК РФ 23.07.2009 года ответчику было направлено требование об уплате налога в сумме **** руб. и пени в сумме ** руб. ** коп. в срок до 26.12.2011 года, однако обязанность по уплате налога ответчиком исполнена не была.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Артюшин П.О. в судебное заседание не явился, ранее представил квитанции об уплате транспортного налога за 2010 год, просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к Артюшину П.О. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени отказать по следующим основаниям.

Обязанность каждого гражданина платить установленные налоги и сборы закреплена Конституцией РФ (ст. 57), Налоговым Кодексом РФ (ст.ст. 3, 23, 45, 207-210).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Материалами дела установлено, что Артюшин П.О. является собственником автомобилей: с 20.12.2008 года «…», с 20.09.2010 года «…» и с 01.11.2010 года по 07.07.2011 года «…».

13.07.2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу в адрес Артюшина П.О. было направлено налоговое уведомление № ****** с расчетом налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ 25.11.2011 года ответчику было направлено требование № ***** по состоянию на 25.11.2011 года об уплате налога в сумме **** руб. и пени в сумме ** руб. **.

Как следует из квитанции и чека-ордера от 11.06.2012 года транспортный налог в сумме **** руб. и пени в размере *** руб. ** коп. были уплачены ответчиком в бюджет.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога и пени за 2010 год Артюшиным П.О. исполнена в полном объеме, в связи с чем исковые требования МИФНС № 20 по г. Санкт-Петербургу, предъявленные к ней об уплате недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворению не подлежат.

Однако, поскольку обязанность по уплате транспортного налога была исполнена Артюшиным П.О. после предъявления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службу № 20 по Санкт-Петербургу иска в суд, с ответчика порядке ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 69 НК РФ, ст.ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу к Артюшину П.О. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – отказать.

Взыскать с Артюшина П.О. в доход бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Басманова