Дело № 2-1204/12 10 августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Басмановой С.Б.

при секретаре Чубаревой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Р.А., Плотниковой Ж.А. к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Андреева Р.А., Плотникова Ж.А. обратились в суд с иском к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности в долях на жилой дом * по ул. «…» в пос. «…» в Санкт-Петербурге.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Андреева Р.А. на основании договора дарения от **.06.1975 года, а Плотникова Ж.А. на основании договора дарения от **.09.1979 года являются собственниками 6/10 и 4/10 долей соответственно вышеуказанного жилого дома. При обращении в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный дом, истцы получили ответ о приостановлении регистрации права собственности со ссылкой на то, что образовался новый объект недвижимости, поскольку были изменены внешние границы объекта. Не оспаривая того факта, что была произведена небольшая перепланировка, истцы указали, что был заказан в ПИБе Колпинского и Пушкинского района технический и кадастровый паспорта вышеуказанного жилого дома, которые составлены 21.01.2012 года и 11.02.2012 года соответственно. Согласно техническому паспорту наружные границы объекта были изменены.

Истица Плотникова Ж.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Истица Андреева Р.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, заявленные требования поддержала, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Колпинского района Санкт-Петербурга Ерецкий В.Н. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений или ходатайств по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Как установлено материалами дела, Андреевой Р.А. на основании договора дарения от **.06.1975 года перешел в собственность жилой дом * по ул. «…» в пос. «…» в Санкт-Петербурге, жилой площадью 52,73 кв.м.

Андреева Р.А. по договору дарения подарила Г (после заключения брака - Плотниковой) Ж.А. 4/10 доли указанного жилого дома.

24.04.2012 года истцы обратились в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о регистрации права собственности за Андреевой Р.А. – 6/10 доли, а Плотниковой Ж.А. – 4/10 доли вышеуказанного жилого дома.

По сообщению УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.07.2012 года жилой дом № * по ул. «…» в пос. «…» в Санкт-Петербурге имеет кадастровый номер хххххххххххххх.

Из сообщения УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.05.2012 года следует, что регистрация права собственности на жилой дом № * по ул. «..» в пос. «…» в Санкт-Петербурге, имеющий кадастровый номер ххххххххххххх приостановлена в связи с тем, что из представленных на регистрацию документов усматривается, что в связи с самовольной перепланировкой изменились границы объекта и образовался новый объект недвижимости. Кроме того, в представленной справке ПИБ № 1-838 от 31.10.2009 года указано, что Г. принадлежит 4/10 доли жилого дома на основании договора дарения от **.09.1979 года, запись в реестре № 4-****, тогда как на государственную регистрацию представлен договор дарения от **.09.1979 года, запись в реестре № 4-****.

В подтверждение того, что перепланировка была узаконена, истцами представлен технический паспорт на жилой дом по состоянию на 21.01.2012 года, согласно которому наружные границы строения изменились, жилая площадь составляет 58,30 кв.м, общая площадь 91,50 кв.м. Года постройки – 1957, 1974. В техническом паспорте представлен поэтажный план жилого дома, утвержденный ГУП «ГУИОН» - ПИБ Пушкинского и Колпинского районов.

Кадастровый паспорт на жилой дом № * по ул. «…» в пос. «…» в Санкт-Петербурге (кадастровый номер хххххххххххххх) содержит указанное на то, что общая площадь жилого дома составляет 91,50 кв.м, год ввода в эксплуатацию 19**. Кроме того, также имеется указание на самовольную перепланировку, изменение наружных границ строения.

Из справки ГУП «ГУИОН» - ПИБ Пушкинского и Колпинского районов усматривается, что ранее договор дарения, удостоверенный Колпинской ГНК г. Ленинграда 19.06.1975 года № 2-****, и договор дарения, удостоверенный Колпинской ГНК г. Ленинграда **.09.1979 года № 4-****, были зарегистрированы под р. № 4 книга 2 стр. 48. Реестровый номер изменен в связи с переносом записи в другую книгу.

Учитывая вышеизложенное, факт принадлежности дома Андреевой Р.А. и Плотниковой Ж.А. подтверждается представленными в материалах дела документами.

То обстоятельство, что истцами произведена перепланировка указанного выше строения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку из объяснений истцов, а также из представленных в материалах дела документов усматривается, что фактически границы жилого дома не изменилась, истцы заложили фундамент под подсобным помещением, которым пользовались и ранее, в связи с изменением площади фундамента и появился новый объект.

Учитывая, что право на жилой дом № * по ул. «…» в пос. «…» в Санкт-Петербурге ответчиком не оспаривалось, изменения наружных границ строения закреплены в техническом паспорте, суд считает, что истцы приобрели право собственности на доли жилого дома на законном основании, за истцами следует признать право собственности на спорное жилое помещение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреевой Р.А., Плотниковой Ж.А. удовлетворить.

Признать за Андреевой Р.А., гражданкой РФ, пол – женский, **.06.19** года рождения, уроженкой пос. «…», паспорт ХХ ХХ ХХХХХХХ, выдан 39 отделом милиции Колпинского района Санкт-Петербурга **.02.20** года, код подразделения ***-***, зарегистрированной по адресу: «…», право собственности на 6/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: «…», общей площадью 91,5 кв.м, жилой площадью 58,3 кв.м.

Признать за Плотниковой Ж.А., гражданкой РФ, пол – женский, **.04.19** года рождения, уроженкой гор. «…», паспорт ХХ ХХ ХХХХХХ, выдан 39 отделом милиции Колпинского района Санкт-Петербурга 04.07.2001 года, код подразделения ХХХ-039, зарегистрированной по адресу: «…», право собственности на 4/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: «…», общей площадью 91,5 кв.м, жилой площадью 58,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Басманова

На момент опубликования судебный акт не вступил в законную силу.