Дело № 2-567/12 21 июня 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Басмановой С.Б.

при секретаре Гусевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Ленкину М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с иском к Ленкину М.В. о расторжении кредитного договора № *******-ДО-СПБ-11 от **.06.2011 года, заключенного между сторонами, с даты вынесения решения суда; взыскании задолженности по кредитному договору в размере ******* руб. ** коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки «…», 2006 года выпуска, VIN «…», кузов № «...», двигатель «…», цвет серый, установив его начальную продажную стоимость; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ** коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.06.2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *******-ДО-СПБ-11, о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства и страховой премии в сумме ******* руб. под 14,5% годовых. Срок погашения минимального ежемесячного платежа установлен не позднее 16 числа каждого месяца. В целях обеспечения выданного кредита ответчик передал банку в залог, приобретенное им автотранспортное средство. Ответчиком по кредитному договору не произведено ни одного платежа. В результате неисполнения принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в размере ******* руб. ** коп., состоящая из: задолженности по основному долгу в размере ******* руб., задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере ***** руб. ** коп., пени по кредиту – ***** руб. ** коп., пени по процентам – ***** руб. ** коп., штрафа за не предоставление ПТС – ***** руб., комиссии за сопровождение кредита – **** руб., платы за несвоевременную уплату комиссии за пользование кредитом – **** руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость, поскольку залоговая стоимость, указанная на момент приобретения имущества в договоре залога может не соответствовать действительности. Также в связи с неисполнением договора кредита, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ленкин М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, **.06.2011 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Ленкиным М.В. был заключен кредитный договор № *******-ДО-СПБ-11 путем принятия Заемщиком условий договора, определенных в Условиях предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства (далее Условия).

В соответствии с п. 1.12 Договора, заключенного между Банком и ответчиком, договор состоит из Заявления Заемщика № ******-ДО-СПБ-11 на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета и Условий.

Согласно п. 2 Заявления, Банк предоставляет Заемщику кредит в размере ******* руб.

Согласно п. 4 Заявления кредит предоставляется для целевого использования, а именно - для приобретения автотранспортного средства марки «…», 2006 года выпуска у продавца ООО «…» по договору № *** от **.06.2011 года.

На основании п.2 Заявления Заемщика и п.4.1 Условий, процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,5 % годовых.

Согласно п.п. 4.2.,4.3. Условий начисление процентов за пользование кредитом производиться на остаток основного долга за исключением просроченного основного долга на начало каждого дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, но дату погашения кредита, включительно. Расчет размера денежного обязательства осуществляется с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам за расчетный период. Проценты начисляются ежемесячно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Срок погашения минимального ежемесячного платежа установлен не позднее 16 числа каждого месяца (п. 2 Заявления). С графиком платежей к заявлению на предоставление кредита Ленкин М.В. ознакомлен.

Согласно п. 1.7 Условий ежемесячный платеж - любой по очередности платеж Заемщика по погашению задолженности, включающий в себя часть суммы кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

Кроме того, согласно п. 2 Заявления Ленкин М.В. уплачивает кредитору единовременную комиссию за сопровождение кредита в размере **** руб.

**.06.2011 года кредитные средства зачислены истцом на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № ********/141998141 от **.06.2011 года.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком не выполнялись предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, по кредитному договору не было произведено ни одного платежа. В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность.

Пунктом 2 Заявления, являющегося неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что ответчик уплачивает Банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком в размере 0,5% от непогашенной и срок суммы обязательств за каждый день просрочки. Так же предусмотрен штраф за несвоевременное предоставление ПТС - *** руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с требованиями ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон пли по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжения договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в связи с образованием просроченной задолженности **.12.2011 года истец направил ответчику уведомление № *******/53713 о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее 23.01.2012 года.

Учитывая, что с момента направления уведомления установленный договором месячный срок истек, ответчик возражений против расторжения договора не представил, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о расторжении кредитного договора № *******-ДО-СПБ-11 от **.06.2011 года.

Материалам дела установлено, что по состоянию на 23.01.2012 года задолженность Ленкина М.В. по кредитному договору на 23.06.2011 составила ******* руб. ** коп., из них: задолженность по основному долгу в размере ******* руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере ***** руб. ** коп., пени по кредиту – ***** руб. ** коп., пени по процентам – ***** руб. ** коп., штраф за не предоставление ПТС – ***** руб., комиссия за сопровождение кредита – **** руб., плата за несвоевременную уплату комиссии за пользование кредитом – **** руб. Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере ******** руб. ** коп. по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету. Расчет судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим обстоятельствам.

Пунктом 7.1 Договора исполнение обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на период действия кредитного договора.

Согласно п.4 Заемщик передал Банку в залог, приобретенное им у продавца ООО «..» по договору № *** от **.06.2011 года, автотранспортное средство марки «…», 2006 года выпуска, VIN «…», кузов № «...», двигатель «…», цвет серый.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной веши и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 7.1, 7.7 Условий и п. 4 Заявления сторонами определена залоговая стоимость заложенного имущества в размере ******* руб. на основании договора купли-продажи № *** от **.06.2011 года.

Вместе с тем, учитывая, что с момента заключения договора залога до обращения в суд с настоящим исковым заявлением прошло более полугода и залоговая стоимость может не соответствовать действительной, истец заявил ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «…» № 12-***-Д-2-***/12 от 06.05.2012 года рыночная стоимость автомобиля марки «…», 2006 года выпуска, VIN «…», кузов № «...», двигатель «…», цвет серый, по состоянию на 05.05.2012 года могла составить ******* руб.

Суд соглашается с выводами эксперта, приведенными в заключении, поскольку оно мотивированно, обоснованно, содержит последовательные ответы на поставленные судом вопросы. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль марки «…», 2006 года выпуска, VIN «…», кузов № «...», двигатель «…», цвет серый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ******* руб., поскольку она установлена экспертным заключением; иной оценки стоимости автомобиля сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежа уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части нерпой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислении по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование суммой займа и за пользование чужими денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 21.06.2012 года до полного погашения суммы основного долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату взыскания на фактический остаток суммы займа с 21.06.2012 года по дату фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере ***** руб.. ** коп. (****** руб. ** коп. – требования материального ущерба, **** руб. – неимущественные требования).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 407, 408, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Ленкину М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *******-ДО-СПБ-11 от **.06.2011 года, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Ленкиным М.В.

Взыскать с Ленкина М.В. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность в размере ******* руб. ** коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере ******* руб., задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере ***** руб. ** коп., пени по кредиту – **** руб. ** коп., пени по процентам – ***** руб. ** коп., штрафа за не предоставление ПТС – ***** руб., комиссии за сопровождение кредита – **** руб., платы за несвоевременную уплату комиссии за пользование кредитом – **** руб., путем обращения взыскания на автомобиль марки «…», 2006 года выпуска, VIN «…», кузов № «...», двигатель «…», цвет серый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ******* руб.

Взыскать с Ленкина М.В. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату взыскания на фактический остаток суммы займа с **.06.2012 года по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Ленкина М.В. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб. ** коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Басманова