Дело № 2-716/12 27 июня 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Басмановой С.Б.

при секретаре Гусевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к Багаеву С.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Багаеву С.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере ***** руб. и пени размере *** руб. ** коп., всего ***** руб. ** коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является владельцем автомобиля марки «…» г.р.з. ХХХХХХХХХХ. За 2010 год ответчику был начислен транспортный налог в размере ***** руб., в связи с чем налогоплательщику было направлено уведомление об уплате налога № ***** со сроком уплаты до 03.11.2011 года, а впоследствии требование № **** по состоянию на 25.11.2011 года со сроком исполнения до 26.12.2011 года, однако задолженность на момент подачи иска в суд, в бюджет ответчиком уплачена не была.

МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обращалась с заявлением к мировому судье судебного участка № 73 Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика транспортного налога и пени. Судебный приказ был вынесен, а впоследствии в связи с несогласием с ним Багаевым С.И., определением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга от 01.03.2012 года судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения истца с заявлением о взыскании с ответчика транспортного налога и пени в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Багаев С.И. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что автомобиль с 14.03.2006 года находится в угоне.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 части 2 статьи 358 Налогового Кодекса РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Из материалов дела усматривается, что Багаев С.И. с 14.12.2004 года является владельцем автомобиля марки «…» г.р.з.ХХХХХХХ, с двигателем мощностью 340 л.с.

12.07.2011 года истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено уведомление № ****** об уплате налога за 2010 год в размере ***** руб. со сроком уплаты до 03.11.2011 года.

В связи с неуплатой ответчиком налога в установленный срок истец 05.12.2011 года направил ответчику налоговое требование № **** об уплате недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере ***** руб., а также суммы пени в срок до 26.12.2011 года.

Из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Московской области «Розыск» от 31.05.2012 года № 21/**** усматривается, что согласно карточке разыскиваемого АМТС автомобиль марки «…» г.р.з. ХХХХХХ, числится в розыске с 14.03.2006 года; причина розыска: хищение ТС с исчезновением водителя; вид учета: действующий.

Тот факт, что автомобиль марки «…» г.р.з. ХХХХХХХ, числится в федеральном розыске как похищенный, подтверждается и ответом ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Поскольку в силу подпункта 7 пункта 2 ст. 358 НК РФ транспортные средства, находящиеся в розыске, не являются объектом обложения транспортным налогом, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не имел правовых оснований для начисления налогоплательщику транспортного налога в отношении автотранспортного средства автомобиля «….».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 358 НК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к Багаеву С.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Басманова