Дело № 2-1224/12 15 августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Басмановой С.Б.

с участием адвоката Палшкова П.В.

при секретаре Чубаревой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 11 гражданское дело по исковому заявлению Куновой С.Н. к Кунову С.В. о взыскании расходов по оплате за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Кунова С.Н. обратилась в суд с иском к Кунову С.В. о взыскании расходов по оплате за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги в порядке регресса за период с ноября 2008 года по июль 2012 года в размере ***** руб. 44 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является сособственником квартиры № ** дома ** по ул. (…) в г. Колпино в Санкт-Петербурге, ее бывший супруг - ответчик по делу, зарегистрирован в указанной квартире, однако не выполняет свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которую истица погасила за счет собственных средств. В добровольном порядке ответчик не возмещает истице понесенные расходы. Кроме того, в данной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь сторон Кунова С.С. и ответчик, как отец девочки должен нести половину расходов по оплате за жилое помещение за дочь.

Истица Кунова С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Кунов С.В. в судебное заседание явился, признал исковые требования в части, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» Казакова В.В. в судебное заседание явилась, полагает, что исковые требования заявлены обоснованно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд, с учетом признания ответчиком исковых требований в части, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, Кунова С.Н. и Полевикова О.А. являются собственниками квартиры № ** дома ** по ул. (…) в г. Колпино в Санкт-Петербурге, в которой зарегистрированы Кунова С.Н., ее дочери П. и несовершеннолетняя Кунова С.С., **.11.20** года рождения, и бывший муж Куновой С.Н. Кунов С.В.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, все расходы по коммунальным платежам за период с 01.11.2008 года по 01.08.2012 года понесены Куновой С.Н., что подтверждается соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, Кунова С.Н. вправе требовать возмещения с Кунова С.В. понесенных ею расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из его доли.

Вместе с тем, учитывая провозглашенный ч. 2 ст. 31 Семейного кодекса РФ принцип равенства супругов в решении вопросов, возникающих в жизни семьи, суд полагает, что обязанность по оплате начисляемых платежей за предоставленные коммунальные услуги в счет доли Куновой С.С. в равной мере должна быть возложена на каждого из родителей до момента исполнения ей 18 лет, то есть до **.11.20** года.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было сделано заявление о применении судом срока исковой давности к требованиям истицы в связи с пропуском истицей срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, истица обратилась в суд с настоящим иском 17.07.2012 года.

Поскольку истицей не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что истицей без уважительных причин пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, и полагает возможным отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса за период с 01.11.2008 года по 01.07.2009 года.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные расходы по оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2009 года по 01.08.2012 года в размере ***** руб. ** коп., исходя из следующего расчета:

(****** руб. ** коп. (общая сумма задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2009 года по 01.08.2012 года) / 4 (количество зарегистрированных)) = ***** руб. ** коп. (размер задолженности одного проживающего)

***** руб. ** коп. * 1/2 (50% размера задолженности на одного человека) = 18085 руб. 46 коп.

***** руб. ** коп. + ***** руб. ** коп. = ***** руб. ** коп.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в части взыскания с него расходов, понесенных Куновой С.Н. в счет его доли по оплате начисляемых платежей за предоставленные коммунальные услуги и в части взыскания с него расходов по оплате 1/2 доли коммунальных платежей в счет доли Куновой С.С. в размере ***** руб. ** коп. за период с 01.07.2009 года по 01.08.2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что признание иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования Куновой С.Н. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ***** руб. ** коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 СК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 195, 196, 199, 292, 325 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куновой С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Кунова С.В. в пользу Куновой С.Н. расходы по оплате за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.07.2009 года по 01.08.2012 года в размере ***** руб. ** коп.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Кунова С.В. в пользу Куновой С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. ** коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Басманова

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2012 года

На момент опубликования судебный акт не вступил в законную силу.