11 марта 2011 года Санкт-Петербург
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Леонтьева Е.А., рассмотрев исковое заявление Латан А.А., Бондаревой Е.П., Новожиловой О.И. к Жигалиной Т.А. о выселении,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчице, просят выселить гражданку Жигалину Т.А. из комнаты № 4 по адресу: п. П., ул. А., д. 1.
Определением от 18.02.2011 г. исковое заявление было оставлено без движения, истцам было предложено в срок до 10 марта 2011 г. устранить недостатки заявления, указанные в определении. В установленный срок недостатки искового заявления устранены не были: в соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, федеральным законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, однако доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцами не представлено.
Истцами не представлены доказательства того, что истцы имеют полномочия действовать от имени наймодателя, либо являются заинтересованными лицами по смыслу ст. 91 ЖК РФ (зарегистрированы, проживают в спорном жилом помещении, что может быть подтверждено справкой ф-9).
В исковом заявлении в качестве наименования истцов и ответчицы указаны фамилии с инициалами, при этом имена и отчества истцов и ответчицы не указаны.
Истцы не указывают доказательства, которыми намерены подтверждать обстоятельства, изложенные ими в исковом заявлении.
К исковому заявлению приложено заявление участковому сотруднику отдела милиции п. Понтонный, при этом документ, подтверждающий отправку указанного заявления истцами не представлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок выполнит перечисленные в ст.ст. 131-132 ГПК РФ требования, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Латан А.А., Бондаревой Е.П., Новожиловой О.И. к Жигалиной Т.А. о выселении, возвратить истцам со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцам, что в соответствии со ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Леонтьева Е.А.