11 марта 2011 г. г. Санкт-Петербург
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Колпинского районного суда Леонтьева Е.А., рассмотрев исковое заявление Маторенко Р.С. к Пискловой Л.С. о понуждении заключить договор купли-продажи дачного участка,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи либо вернуть двойную сумму задатка, причитающуюся по договору в размере 1200000 р. с учетом инфляции.
Определением от 22.02.2011 г. исковое заявление было оставлено без движения, истцам было предложено в срок до 10 марта 2011 г. устранить недостатки заявления, указанные в определении.
В установленный срок недостатки искового заявления устранены не были: истцом не конкретно сформулированы исковые требования – обязать заключить договор, либо вернуть двойную сумму задатка; расчет размера инфляции, с учетом которой она просит вернуть двойную сумму, не представлен; цена иска не указана и госпошлина, исходя из цены иска, не рассчитана.
Госпошлина истцом не уплачена, к иску приложена копия справки о наличии у истца инвалидности 2 группы, в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Истцом не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылается в своем заявлении: уклонения ответчика от заключения договора; уплаты истцом налогов и сборов за время пользования спорным участком; продажи ответчиком земельного участка третьим лицам.
Последнее обстоятельство истица может подтвердить, обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области за выпиской из ЕГРП.
В случае, если исковые требования истца заключаются в обязании ответчика заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, а в ЕГРП зарегистрировано право собственности на спорный участок за третьими лицами, эти лица подлежат привлечению к участию в деле, в связи с чем истец должна предоставить для них копии исковых материалов.
Согласно ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Маторенко Р.С. к Пискловой Л.С. о понуждении заключить договор купли-продажи дачного участка, возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Леонтьева Е.А.