Дело № 2–104\11 05.04.2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе судьи Грибовой Л.В.
При секретаре Байдаровой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Контакт-Страхование» к Сулейман Е.С. о возмещении вреда, причиненного ДТП (в порядке суброгации)
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере 87478,90 рублей.
При этом истец ссылается на то, что **.**.2009 года между истцом и Голубковым А.С. был заключен Договор Страхования транспортного средства (ТС) Полис № *****, в соответствии с которым транспортное средство марки М. гос.рег. знак ************** принадлежащее Голубкову А.С., было застраховано по программе «АВТОКАСКО» на случай причинения вреда в результате ДТП. **.**.2009 года по адресу: г. Санкт-Петербург, г. К., Л., поворот на в/ч, ответчица, управляющая автомобилем марки Р. гос.рег. знак ***********, при движении по Л. шоссе в г. К., совершила столкновение с автомобилем, принадлежащим Голубкову А.С., под управлением Жестелевой А.А..
В соответствии со справкой о ДТП от **.05.2009г., выданной отделом ГИБДД УВД по К. району г. Санкт-Петербурга, постановлением № ******* по делу об административном правонарушении от 21.05.2009г. и протоколом ******* № ********* об административном правонарушении от 21.05.2009г. причиной данного ДТП стало нарушение п. 9.10 ПДД, допущенное ответчиком. При этом в соответствии с постановлением № ******** по делу об административном правонарушении от **.05.2009г, в действиях водителя Жестелевой А.А. нарушений ПДД РФ не
усматривается.
Исходя из сведений, содержащихся в справке о ДТП от
**.05.2009г., гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств полис серия *********.
**.05.2009г. Г**/09 от **.05.2009г о наступлении страхового случая.
22.05.2009г. в адрес ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» была направлена телеграмма с предложением направить своего представителя на осмотр поврежденного автомобиля, принадлежащего Голубкову А.С.. Однако, представитель ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» на осмотр поврежденного автомобиля, состоявшийся 26.05.2009 г. по адресу: г. П., п. С., ул. Д., д.*, автоцентр «П. Моторс» (ООО «А.») не прибыл.
В соответствии с условиями договора страхования, содержащимися в п. 7 полиса № ******** оплата страхового возмещения осуществляется путем направления на СТОА. истец во исполнение обязательств выдал Голубкову А.С., направление № СПб-**/09 в автоцентр «П.» (000 «А…»). По итогам осмотра застрахованного СНТ ООО «А.» был составлен заказ-наряд № ***** от 28.05.2009г., согласно которому стоимость работ по восстановлению составляет 207 199 рублей 90 копеек.
02.09.2009г. данный случай был признан страховым, что подтверждается страховым актом № СПб-**/09 от 02.07.2009г..
В связи с признанием случая страховым, истец перечислил сумму в размере 207 199 рублей 90 копеек, в счет оплаты страхового возмещения на расчетный счет автоцентра «П.» (ООО «А.»), что подтверждается платежным поручением № *** от 23.07.2009 г.. Согласно записи на стр.5 заказ-наряда транспортное средство восстановлено и передано Голубкову А.С., что подтверждает его собственноручная подпись.
Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к Истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право {требования в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации, т.е. в размере 207 478 рублей 90 копеек, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» полис серия *** № ********, Истцом 06.10.2009г. была направлена претензия № СПб-**/09 за исх. № СПб-**/09 от 06.10.2009г. с требованием о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП.
27.10.2009 г. претензия № СПб-(**/09 была удовлетворена в размере, предусмотренном Федеральным законом от 20.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. в размере 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № *** от 27.10.2009г.
22.12.2009 Истцом на имя Ответчика, проживающего по адресу 196655, г.Санкт-Петербург, г. К., ул.Т., д.**, кв.** направлено письмо с требованием о возмещении в порядке суброгации убытков в размере 87 478 рублей 90 копеек, т.е. разницы между суммой выплаченного возмещения и суммы, компенсированной ООО «Росгосстрах-Северо-Запад».
Однако до настоящего момента требование не исполнено и денежных средств от Ответчика ни на расчетный счет, ни в кассу Истца не поступало.
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования по праву признал, по размеру считает их завышенными.
Третье лицо – Голубков А.С. в судебное заседание явился, возражений по предъявленным требованиям не представил.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает, что искровые требования не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
Судом установлено, 21.04.2009 года между истцом и Голубковым А.С. был заключен договор страхования транспортного средства (Полис № *********), в соответствии с которым транспортное средство марки М., гос.рег. знак *********** принадлежащее Голубкову А.С., было застраховано по программе «АВТОКАСКО» на случай причинения вреда в результате ДТП. **.05.2009 года по адресу: г. Санкт-Петербург, г. К., Л., поворот на в/ч, ответчица, управляющая автомобилем марки Р., гос.рег. знак ********, при движении по Л. шоссе в г. К., совершила столкновение с автомобилем, принадлежащим Голубкову А.С., под управлением Жестелевой А.А..
В соответствии со справкой о ДТП от **.05.2009г., выданной отделом ГИБДД УВД по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, постановлением № ******** по делу об административном правонарушении от **.05.2009г. и протоколом ******* № *******об административном правонарушении от **.05.2009г. причиной данного ДТП стало нарушение п. 9.10 ПДД, допущенное ответчиком. При этом в соответствии с постановлением № ****** по делу об административном правонарушении от 21.05.2009г, в действиях водителя Жестелевой А.А. нарушений ПДД РФ не
усматривается.
Исходя из сведений, содержащихся в справке о ДТП от
**.05.2009г., гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств полис серия № ********.
**.05.2009г. Голубков А.С. обратился к истцу с заявлением № СПб-**/09 от 21.05.2009г о наступлении страхового случая.
22.05.2009г. в адрес ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» была направлена телеграмма с предложением направить своего представителя на осмотр поврежденного автомобиля, принадлежащего Голубкову А.С.. Однако, представитель ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» на осмотр поврежденного автомобиля, состоявшийся 26.05.2009 г. по адресу: г. П., п. С., ул. Д., д.*, автоцентр «П.» (ООО «А») не прибыл.
В соответствии с условиями договора страхования, содержащимися в п. 7 полиса № ***** оплата страхового возмещения осуществляется путем направления на СТОА. истец во исполнение обязательств выдал Голубкову А.С., направление № СПб-**/09 в автоцентр «П» (000 «А»). По итогам осмотра застрахованного СНТ ООО «Автопоезд Эд-Ви» был составлен заказ-наряд № **** от 28.05.2009г., согласно которому стоимость работ по восстановлению составляет 207 199 рублей 90 копеек.
02.09.2009г. данный случай был признан страховым, что подтверждается страховым актом № СПб-**/09 от 02.07.2009г..
В связи с признанием случая страховым, истец перечислил сумму в размере 207 199 рублей 90 копеек, в счет оплаты страхового возмещения на расчетный счет автоцентра «П» (ООО А), что подтверждается платежным поручением № *** от 23.07.2009 г.. Согласно записи на стр.5 заказ-наряда транспортное средство восстановлено и передано Голубкову А.С., что подтверждает его собственноручная подпись.
Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к Истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право {требования в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации, т.е. в размере 207 478 рублей 90 копеек, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» полис серия ********, Истцом 06.10.2009г. была направлена претензия № СПб-**/09 за исх. № СПб-**/09 от 06.10.2009г. с требованием о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП.
27.10.2009 г. претензия № СПб-(**/09 была удовлетворена в размере, предусмотренном Федеральным законом от 20.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. в размере 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № *** от 27.10.2009г.
22.12.2009 истцом на имя ответчика направлено письмо с требованием о возмещении в порядке суброгации убытков в размере 87 478 рублей 90 копеек, т.е. разницы между суммой выплаченного возмещения и суммы, компенсированной ООО «Росгосстрах-Северо-Запад».
Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ******** от 22.02.11 стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины 3-го лица составляет 130778,68 рублей.
Таким образом, ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» возместил истцу сумму страхового возмещения превышающую сумму стоимости восстановительного ремонта.
Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в опровержение позиции ответчика не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЗАО «Контакт-Страхование» к Сулейман Е.С. о возмещении вреда, причиненного ДТП в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд г. Санкт -Петербурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья: Л.В. Грибова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу