Дело № 2–556\11 11 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе судьи: Грибовой Л.В.
при секретаре: Байдаровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к Красавину А.В. о взыскании транспортного налога
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога в размере 22 150 рублей и пени в размере 1436,97 рублей, ссылаясь на то, что ответчику, который является владельцем транспортных средств: марки А., регистрационный номер *****, с **.12.2001 года по **.08.2009, марки Б., регистрационный номер ****, с **.12.2008 по **.09.2010 года, было направлено в соответствии с главой 28 НК РФ и ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» требование № *** об уплате транспортного налога. Несмотря на истечение сроков оплаты ответчиком суммы налога по настоящее время не оплачены.
Представитель истца в суд не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Также суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание и доказательств уважительности этих причин суду не предоставил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все добытые доказательства, считает, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего:
Как усматривается из материалов дела владельцем транспортных средств марки А., регистрационный номер ********, с **.12.2001 года по **.08.2009, марки Б., регистрационный номер *******, с **.12.2008 по **.09.2010 года являлся ответчик по настоящему спору.
В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является налогоплательщиком транспортного налога на указанное транспортное средство, являющееся в соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, обязаны уведомить налоговый орган по месту своего жительства о передаче данных транспортных средств на основании доверенности. Документальных подтверждений о передаче ответчиком транспортного средства по доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством, оформленной до 30 июля 2002 года, истцу и суду не представлено.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средства территории Российской Федерации.
Доказательств уплаты транспортного налога ответчиком суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что он не являлся собственником вышеуказанных транспортных средств.
А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 48, 105, 362, 357, 358, НК РФ, ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с Красавина А.В. в пользу МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу сумму транспортного налога в размере 22150 рублей и пени в размере 1 436 рублей 97 копеек, а всего 23586 рублей 97 копеек.
Взыскать с Красавина А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 807 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Грибова Л.В.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу